Дело № 2-108/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Копейск
Копейский городской Челябинской области суд в составе:
председательствующего судьи Десятовой Л.А.
при секретаре Мамедовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлькибава А.В. к Старостину Г.С., ООО « Страховая компания Южурал-Аско» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Тюлькибаев А.В. обратился в суд с иском к Старостину Г.С., ООО «Страховая компания Южурал-Аско» о возмещении материального ущерба в связи с ДТП.
В обоснование предъявленных требований указывает, что ДАТА в 12 часов 10 минут на территории АДРЕС государственный номер НОМЕР Старостин Г.С. на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-21110 государственный номер НОМЕР принадлежащий Тюлькибаеву А.В., нарушив п.п. 13.12 ПДД РФ.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Шевроле-Ланос Старостин Г.С., в отношении него был составлен протокол и постановление об административном правонарушении.
В результате столкновения автомобилю ВАЗ-21110 причинены технические повреждения - передний бампер, капот, фары, ремень радиатора, крылья, передняя панель. Автомобиль ответчика застрахован в ООО «СК Южурал-Аско», он обратился за страховой выплатой, где ему устно отказали.
Согласно отчета ремонт автомобиля составляет 81021 рубля, которую он просит взыскать с ответчиков, а также расходы по отправлению телеграммы в сумме 200 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2636 рублей 63 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, услуги эксперта 1000 рублей, которую также просит взыскать с ответчиков.
Истец Тюлькибаев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель Тюлькибаева А.В. - Бухаров Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Старостин Г.С. – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна ( л.д.117)
Представитель ответчика Старостина Г.С. - по доверенности Боговина Ю.А. с иском не согласна, считает, что действительно на АДРЕС с участием автомобилей Шевроле-Ланос государственный номер НОМЕР под управлением Старостина Г.С. и автомобиля ВАЗ-21110 государственный номер НОМЕР принадлежащий Тюлькибаеву А.В., произошло ДТП на нерегулируемом перекрестке, который является страховым случаем.
Ответчик - ООО « Страховая компания Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна ( л.д. 135).
Третье лицо - Тюлькибаев С.В. с иском согласен и пояснил, что в день ДТП он находился за рулем автомобиля ВАЗ-21110, который принадлежит его брату Тюлькибаеву А.В. и автомобиль ответчика произвел с ним столкновение.
Заслушав истца, представителя истца, представителя со стороны ответчика, третье лицо, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВАЗ-21110 государственный номер НОМЕР принадлежит на праве личной собственности Тюлькибаеву А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортных средств и поэтому суд считает, что он является надлежащим истцом по данному делу (л.д. 23, 56, 68,77, 89, 105)
Судом установлено, что собственником автомобиля марки Шевроле-Ланос государственный номер НОМЕР является Старостин Г.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ( л.д. 36-38, 77) и является надлежащим ответчиком по делу.
Судом установлено, что Тюлькибаев С.В. в день совершения ДТП - ДАТА управлял автомобилем - по доверенности, выданной собственником автомобиля Тюлькибаевым А.В. (л.д. 88), поэтому суд считает, что Тюлькибаев А.В правомерно находился за рулем автомобиля ВАЗ-21110 государственный номер НОМЕР.
Автомобиль ответчика Шевроле-Ланос застрахован в ООО «Страховая компания Южурал-Аско», автомобиль истца ВАЗ-21110 - в страховой компании «Росгосстрах», что подтверждается страховыми полисами, картами ОСАГО (л.д.21-22,85)
По дорожно-транспортному происшествию, которое произошло ДАТА в судебном заседании установлено, что ДАТА в 12 часов 10 минут на территории АДРЕС государственный номер НОМЕР Старостин Г.С. на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-21110 государственный номер НОМЕР, принадлежащий Тюлькибаеву А.В., нарушив п.п. 13.12 ПДД РФ.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Шевроле-Ланос Старостин Г.С., в отношении него был составлен протокол и постановление об административном правонарушении.
В материалах дела имеется справка о ДТП, постановление по делу по об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения.( л.д. 71-77)
Судом установлено, что водитель Старостин Г.С. нарушил п.п. 13.12. Правил Дорожного Движения РФ:
- - п.п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления, прямо или направо.
Судом установлено, что нарушений ПДД со стороны водителя автомобиля ВАЗ-21110 Тюлькибаева С.В. допущено не было.
Согласно постановления о наложении административного штрафа в отношении Старостина Г.С. от ДАТА Старостин Г.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.13.ч.2 КоАП РФ за нарушение п.п.13.12 ПДД РФ.
Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и привлечение к административной ответственности водителем автомобиля Шевроле-ланос Старостиным Г.С. не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДАТА описаны повреждения автомобиля марки ВАЗ-21110, принадлежащего Тюлькибаеву А.В. и автомобиля марки Шевроле-ланос, принадлежащего Старостину Г.С. (л.д. 72)
Согласно отчета НОМЕР от ДАТА автомобилю ВАЗ-21110 причинены технические повреждения - передний бампер, капот, фары, ремень радиатора, крылья, передняя панель (л.д. 8-20), что подтверждается актом осмотра транспортного средства НОМЕР, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, где указано, что:
- стоимость запасных частей 18354 рублей
- стоимость ремонтных работ 44980 рублей
- стоимость материалов 14187 рублей
Итого: 81021 рубль 00 копеек
Судом установлено, что осмотр транспортного средства и смета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21110 составлена ВОА «Независимая экспертиза и оценка» имеющим лицензию, сертификат соответствия, страховой полюс, что подтверждается полисом, лицензией, экспертиза проведена надлежащим образом и у суда нет оснований сомневаться в вышеперечисленных документах.
Вышеуказанные обстоятельства подтвердил эксперт К.К.И., которые дополнил, что при расчете окраски автомобиля он применил стоимость средней по цене краски, которая применима к этому классу автомобиля. Процент износа автомобиля он рассчитал в соответствии с Методическим руководством 2007 года, которое рекомендовано для работы экспертов Министерством юстиции РФ, данная методика считается более весомой из всех других методик, по которым возможно рассчитать процент износа автомобиля.
Доводы эксперта Ч.Д.А. и его мнение, представленное ответчиком, суд не принимает во внимание, т.к. он экспертизу не проводил, автомобиль не осматривал, а лишь высказал свое мнение по данному вопросу.
Таким образом, суд считает, что необходимо за основу взять расчеты, приведенные в отчете НОМЕР ВОА «ИНЫЕ ДАННЫЕ» (л.д. 8-20)
Согласно п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая сумма по каждому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Судом установлено, что в настоящее время сумма страхового возмещения истцу Тюлькибаеву А.В. страховой компанией ООО «Страховой компании Южурал-Аско» не перечислена.
Судом установлено, что ответчиком Старостиным Г.С. заключен договор ОСАГО со страховой компанией ООО «Страховая компания Южурал-Аско» на срок действия договора с ДАТА по ДАТА, страховая премия ответчиком внесена в рассрочку ( л.д.85).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что при просрочке внесения страхователем очередного взноса страховая компания не расторгла договор со Старостиным Г.С., не отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.
Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного взноса, договор не сможет считаться расторгнутым (прекращенным), поэтому суд считает, что страховая компания не освобождается от выплаты страхового возмещения и ущерб в сумме 81021 рубля подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания Южурал-Аско», в остальной части иска отказать.
Доводы представителя ответчика Боговиной Ю.А. о том, что стоимость покраски завышена не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями эксперта К.К.И., материалами дела
Судом установлено, что истец Тюлькибаев А.В. понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2636 руля 63 копейки, которые просит взыскать с ответчика, что подтверждается квитанцией об оплате данной суммы.( л.д.3)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, следовательно, с ответчика ООО «Страховой компании Южурал-Аско» взыскать государственную пошлину пропорционально взысканной сумме в размере 2636 рублей 63 копейки.
Судом установлено, что истец Тюлькибаев А.В. понес почтовые расходы в сумме 200 рублей 01 копейка за направлении ответчику телеграммы, расходы в сумме 1000 рублей за услуги эксперта по вызову в судебное заседание, что подтверждается его участием в судебном заседании, квитанцией об оплате ( (л.д. 122)
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что в связи подачей иска истцом Тюлькибаевым А.В. были произведены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.24-25)
Суд считает, что данные расходы обоснованы и относятся к ущербу, связанным с ДТП, подтверждаются официальными документами и подлежат взысканию в разумном пределе в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 1064, 1979 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу Тюлькибаева А.В. счет возмещения материального ущерба 81021 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2636 рублей, в счет оплаты услуг представителя – 1500 рублей, расходы за вызов эксперта в судебное заседание - 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей 01 копейка, в остальной части исковых требований отказать.
В иске Тюлькибаева А.В. к Старостину Г.С. о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А.Десятова