.
Дело № 2-329/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДАТА
Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н.
при секретаре Патраковой Э.М.
с участием истца Мухтарова Р.И.
ответчика Мухтаровой Р.М.
адвокатов Валиева Э.М., Кияткина Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтарова Р.И. к Мухтаровой Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Мухтаров Р.И. обратился в суд с иском к Мухтаровой Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование предъявленных требований указал, что между Мухтаровым Р.И. и Мухтаровой Р.М. был заключен брак ДАТА. Брак расторгнут ДАТА. После получения истцом адресного жилищного сертификата на семью из 4-х человек, они приобрели в собственность две двухкомнатные квартиры: АДРЕС – собственники Мухтарова Р.М. и Мухтарова Ю.Р. в равных долях, АДРЕС – собственники Мухтаров Р.И. и М.М.Р. в равных долях. Для проведения ремонта в квартире на АДРЕС и оплаты обучения дочери истец оформил кредит ДАТА в Копейском отделении Сберегательного Банка Российской Федерации в сумме 55000 рублей. После оформления квартиры по АДРЕС в собственность на имя Мухтаровой Р.М. истец передал ей, кроме переданных от продажи машины, денежные средства на капитальный ремонт квартиры: перепланировка квартиры с установкой стены из гипсокартона стоимостью 16000 рублей; замена 3 смежных дверей, установка арки стоимостью 17000 рублей; приобретение цемента, гипсовой смеси, обоев, кафельной плитки, краски на общую сумму 13000 рублей; штукатурка стен, покраска потолков, наклейка обоев – стоимость работ 13000 рублей; замена электропроводки, выключателей, розеток, установка нового электросчетчика – стоимость материала и работ 10000 рублей; установка металлической входной двери стоимостью 8500 рублей; приобретены ванна, унитаз, раковина, металлопластиковые трубы, запорная арматура стоимостью 8000 рублей; приобретен и установлен водонагреватель накопительный «Paloris» стоимостью 4000 рублей; приобретены кухонный гарнитур стоимостью 14000 рублей, диван-кровать стоимостью 7000 рублей, шторы стоимостью 2000 рублей. Общая сумма ремонта и мебели составляет 113500 рублей. Половину указанной суммы Мухтарова Р.М. обязана возместить истцу, что составляет 56750 рублей. В период проведения ремонтных работ ответчица получала пособие по безработице, за счет личных средств истца были проведены вышеперечисленные работы и увеличена стоимость квартиры. Кроме того, находясь в здании федеральной регистрационной службы, Мухтарова Р.М. в присутствии С. потребовала передать ей денежные средства в сумме 50000 рублей, заявив, что в дальнейшем никаких претензий материального характера, в том числе на гараж, иметь не будет. В силу ст. 1102, 1105 ГК РФ просит взыскать с Мухтаровой Р.М. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 567500 рублей. Также взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 1902, 50 рублей, 430 рублей за выдачу выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании истец Мухтаров Р.И. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Мухтарова Р.М. исковые требования не признала. Пояснила, что деньги на ремонт квартиры в сумме 100000 рублей ей давала ее мама. Мухтарова Р.М. передавала деньги частями Мухтарову Р.И. на покупку строительных материалов. В квартиру после ремонта вселились ДАТА.
Третье лицо Мухтарова Ю.Р. исковые требования не поддержала.
Выслушав пояснения истца Мухтарова Р.И., ответчика Мухтаровой Р.М., третьего лица Мухтаровой Ю.Р., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренное настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что между Мухтаровым Р.И. и Мухтаровой Р.М. был заключен брак ДАТА, что подтверждается пояснениями сторон.
На листе дела 28 имеется свидетельство о расторжении брака между супругами Мухтаровыми ДАТА на основании совместного заявления супругов.
Судом установлено, что в период брака супруги Мухтаровы приобрели по договору купли-продажи от ДАТА двухкомнатную квартиру по АДРЕС стоимостью 900000 рублей в собственность Мухтаровой Р.М. и Мухтаровой Ю.Р. в равных долях; по договору купли-продажи от ДАТА двухкомнатную квартиру по АДРЕС стоимостью 1008000 рублей в собственность Мухтарова Р.И. и М.М.Р. в равных долях. В материалах дела имеются договоры купли-продажи, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 38-39, 29, 31).
В ДАТА году супругами Мухтаровыми был проведен ремонт квартиры по АДРЕС, что подтверждается пояснениями сторон, а также кассовыми, товарными чеками и накладными на приобретение строительного материала (л.д. 42-49).
Поскольку ремонт указанной квартиры производился в период брака супругов Мухтаровых, то данные затраты не являются неосновательным обогащением, полученным ответчицей за счет другого лица. Вопроса о разделе совместно нажитого имущества в виде указанных квартир стороны не ставят.
Доводы истца о том, что доходы ответчицы были значительно меньше его доходов, являются юридически незначимыми обстоятельствами.
Также являются юридически незначимыми обстоятельствами доводы ответчицы о том, что для проведения ремонта она получила 100000 рублей от своей матери по расписке.
При таких обстоятельствах в иске Мухтарова Р.И. к Мухтаровой Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в иске Мухтарова Р.И. к Мухтаровой Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, то не подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в сумме 1902,50 рублей и расходы за выдачу выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 430 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.1102 ГК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В иске Мухтарова Р.И. к Мухтаровой Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.Н. Китова
.
.
.