Дело № 2 – 373/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Михайлиной В.А.
при секретаре Ефимовой О.В.
с участием прокурора Позднякова А.В.,
адвоката Белоус Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертова А.А., Чертовой Ю.А. к Анисимову Е.Д., Степанову Д.А., ООО «Расчетно-кассовый центр» о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы Чертов А.А., Чертова Ю.А. обратились с иском к ответчикам Анисимову Е.Д., Степанову Д.А., ООО «Расчетно-кассовый центр» о признании утратившими право пользования жилым помещением АДРЕС в г. Копейске Челябинской области, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывают, что купили АДРЕС ДАТА по договору купли-продажи, договор зарегистрирован в установленном порядке. При переоформлении платежей выяснилось, что в квартире зарегистрированы Анисимов Е.Д. и Степанов Д.А., которых они не знают, где проживают им тоже неизвестно.
В судебном заседании истец Чертов А.А., третье лицо Чертова Е.А. требования поддержали в полном объеме.
Истец Чертова Ю.А., третье лицо Чертова Л.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия (л.д.41,43).
Прокурор требования истцов поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Расчетно-кассовый центр» Галыгина Н.Т, действующая на основании доверенности, против иска не возражает.
Ответчик Анисимов Е.Д., Степанов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства (л. д.58-63).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков Анисимова Е.Д., Степанова Д.А. назначен адвокат Белоус Т.С.
Представитель ответчика адвокат Белоус Т.С. исковые требования не признала и пояснила, что с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом и выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения не согласна, поскольку не выяснена позиция ответчика по заявленным требованиям.
Выслушав пояснения истца Чертова А.А., представителя ответчика адвоката Белоус Т.С., представителя ответчика ООО «РКЦ» Галыгину Н.Т., третьего лица Чертовой Е.А., исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора Позднякова А.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что истец Чертов А.А., и их несовершеннолетние дети Чертова А.А., Чертов П.А., Чертова Ю.А. являются собственниками АДРЕС в АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА (л.д.6-9), собственники зарегистрированы в жилом помещении, Анисимов Е.Д., Степанов Д.А. также зарегистрированы в квартире, это подтверждает выписка из финансового лицевого счета (л.д.29).
Установлено, что ответчики Анисимов Е.Д., Степанов Д.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДАТА года, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, поквартирной карточкой (л.д. 29-31).
Установлено, что ответчики Анисимов Е.Д., Степанов Д.А. в спорном жилом помещении длительное время не проживают, расходов по содержанию жилья не несут, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, членами семьи собственников не являются. Эти обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения.
В деле имеются акты о не проживании, составленные начальником ООО «Коммунальщик – 3» Г.Р.А. в присутствии жильцов дома, согласно которому ответчик Степанов Д.А. не проживает в АДРЕС в АДРЕС более 10 лет, Анисимов Е.Д не проживает АДРЕС в г. Копейске Челябинской области с ДАТА года (л.д.49-50).
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности Анисимова Е.Д. от ДАТА на часть другого жилого помещения – в АДРЕС в г. Копейске (л.д.14).
Требования Чертова А.А., Чертовой Ю.А. об обязании Анисимова Е.Д., Степанова Д.А. сняться с регистрационного учета из АДРЕС в г.Копейске Челябинской области не подлежат удовлетворению поскольку в соответствии с действующим законодательством регистрация гражданина оп месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета являются административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им мест жительства или места пребывания. Снятие с регистрационного учета является правовым последствием выселения из занимаемого жилого помещения. Законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для выселения, как обязывание снять с регистрационного учета.
Как следует из абзаца 7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета может быть вступившее в законную силу решение суда о выселении.
Таким образом установлено, что споры между гражданами, а также между гражданами и организациями, не являющимися органами регистрационного учета по поводу регистрационных действий или отказа в их совершении не допустимы, поскольку являются административным актом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования АДРЕС в г.Копейске Челябинской области выселить их из квартиры
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Чертова А.А., Чертовой Ю.А. удовлетворить.
Признать Анисимова Е.Д., Степанова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением АДРЕС в АДРЕС.
Выселить Анисимова Е.А., Степанова Д.А. из АДРЕС по ул. 19 партсъезда в АДРЕС.
В части иска о снятии с регистрационного учета Анисимова Е.Д., Степанова Д.А. из АДРЕС в АДРЕС, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней
Председательствующий В.А.Михайлина