.
2-437/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шаповал В.И.
при секретаре Казанцевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко О.А. к Адамчук Е.Н. о признании незаконным приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, взыскании среднего заработка за второй и третий месяц на период трудоустройства, дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за два месяца, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Яковенко О.А. обратилась с иском к ИП Адамчук Е.Н. о признании незаконным приказа ИП Адамчук Е.Н. НОМЕР от ДАТА «об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ», восстановлении на работе в прежней должности администратора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (л.д. 4 исковое заявление).
В судебном заседании истица Яковенко О.А. неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 8-11, 102, 103-105). В последнем уточненном исковом заявлении (л.д. 106) просит признать Яковенко О.А. уволенной по пункту 1 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем ДАТА. В связи с изменением формулировки увольнения Яковенко О.А. просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, выходное пособие, среднюю заработную плату за второй и третий месяц на период трудоустройства, дополнительную компенсацию в размере среднемесячного заработка за два месяца, проценты за нарушение установленного срока выплаты при увольнении в размере 1\300 ставки рефинансирования, взыскать с Адамчук Е.Н. компенсацию морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истца Яковенко О.А. в исковом заявлении указала, что она работала у ИП Адамчук Е.Н. с ДАТА в качестве администратора. ДАТА года ответчик передала ей трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с ДАТА. Истица заявление об увольнении по собственному желанию не писала, считает, что её уволили незаконно. В связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя Яковенко О.А. просит изменить формулировку увольнения на увольнение по пункту 1 части 1 ст. 81 ТК РФ и взыскать все суммы положенные при увольнении по данному основанию: выходное пособие в размере среднего заработка в сумме 5000 рублей, средний заработок за второй и третий месяц на период трудоустройства 10000 рублей, дополнительную компенсацию за несоблюдение порядка увольнения в размере среднего заработка за два месяца в сумме 10000 рублей, зарплату за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в сумме 645 рублей 16 копеек, проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере 543 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Данные расходы она просит взыскать с ответчика Адамчук Е.Н.
В судебном заседании истца Яковенко О.А. поддержала свои уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель истицы Яковенко О.А. – Аскарова Н.И. уточненные исковые требования истицы поддержала в полном объеме.
Ответчик Адамчук Е.Н. с исковыми требованиями Яковенко О.А. об изменении формулировки и даты увольнения на увольнение ДАТА года по пункту 1 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя согласна. С требованиями истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула согласна частично выплатить за ДАТА, с исками о взыскании дополнительной компенсации в связи с нарушением порядка увольнения, с взысканием выходного пособия в размере среднего заработка за первый, второй и третий месяца, с взысканием компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя не согласна. Ответчик Адамчук Е.Н. суду пояснила, что Яковенко О.А. работала в качестве администратора с ДАТА по ДАТА, Адамчук Е.Н. уволила истицу по собственному желанию, хотя заявление Яковенко по собственному желанию не писала. ДАТА года Адамчук Е.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При увольнении Адамчук Е.Н. выплатила Яковенко О.А. заработную плату за ДАТА года, и компенсацию за неиспользованный отпуск, затем была выплачена компенсация за нарушение порядка увольнения, так как обязана была предупредить Яковенко О.А. об увольнении за два месяца в размере среднего заработка за два месяца в сумме 10000 рублей. Остальные требования Яковенко ответчица считает необоснованными.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля А.А.А., исследовав материалы дела, суд считает, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица Яковенко О.А. была принята ИПБЮЛ Адамчук Е.Н. администратором с ДАТА и уволена ДАТА по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 5 копия трудового договора от ДАТА, л.д. 6 копия трудовой книжки).
На л.д. 15 находится уведомление ИФНС по г. Копейску Челябинской области о снятии с учета физического лица Адамчук Е.Н. в налоговом органе на территории Российской Федерации. На л.д. 21 находится свидетельство о государственной регистрации по г. Копейску о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Адамчук Е.Н., и указана дата прекращения деятельности индивидуального предпринимателя - ДАТА.
На л.д.35-38 находится выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая содержит сведения об индивидуальном предпринимателе Адамчук Е.Н., в п. 32 указано, что индивидуальный предприниматель Адамчук Е.Н. ДАТА прекратила деятельность.
В п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ сказано, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем.
Судом установлено, что истица Яковенко О.А. заявление об увольнении по собственному желанию ни ДАТА ни ДАТА не подавала.
Данные обстоятельства подтвердила истица Яковенко О.А. и ответчик Адамчук Е.Н.
В п. 5 ст. 394 ТК РФ сказано, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить её и указать в решении основания и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О применении с удами РФ Трудового Кодекса РФ» Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что приказ ИП Адамчук Е.Н. НОМЕР от ДАТА об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Яковенко О.А. должен быть признан незаконным, так как Яковенко не писала заявления об увольнении по собственному желанию с ДАТА то есть её добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию отсутствует. Формулировку и дату увольнения Яковенко О.А. необходимо изменить на увольнение ДАТА по пункту 1 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, так как Адамчук Е.Н. как индивидуальный предприниматель прекратила свою деятельность ДАТА.
По иску Яковенко О.А. о взыскании с Адамчук Е.Н. заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 645 рублей 16 копеек установлено следующее.
Судом установлено, что датой увольнения Яковенко О.А. необходимо считать ДАТА.
Ответчик Адамчук Е.Н. в судебном заседании пояснила, что заработную плату по ДАТА она истице выплатила.
Истица Яковенко О.А. подтвердила данные обстоятельства.
На л.д. 59 находится справка о получаемой заработной плате Яковенко О.А. за период с ДАТА года по ДАТА года. Средняя заработная плата Яковенко О.А. 5000 рублей. В данной справке также указано количество смен, которые отработала за данный период Яковенко О.А.: всего 186 смен. Таким образом средне дневная заработная плата Яковенко О.А. составляет 322 рубля 58 копеек: 60000 рублей : 186 смен = 322 рубля 58 копеек.
Ответчик Адамчук Е.Н. в судебном заседании пояснила, что за период с ДАТА по ДАТА у Яковенко О.А. по графику две рабочие смены ДАТА, ДАТА - выходной.
Поэтому суд считает, что сумма заработной платы за время вынужденного прогула должна составлять 645 рублей 16 копеек из следующего расчета: 322 рубля 58 копеек х 2 смены = 645 рублей 16 копеек, в остальной части иска Яковенко О.А. о взыскании заработной платы за ДАТА отказать.
На основании изложенного суд пришел к убеждению, что с Адамчук Е.Н. в пользу Яковенко О.А. необходимо взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в сумме 645 рублей 16 копеек.
По иску Яковенко О.А. о взыскании дополнительной компенсации за несоблюдение порядка увольнения в размере среднемесячного заработка за два месяца в сумме 10000 рублей в суде установлено следующее.
В ст. 180 ТК РФ абз. 2, 3 ТК РФ сказано, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право
расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Истица Яковенко О.А. в судебном заседании пояснила, что она не была предупреждена ответчиком за два месяца о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.
На л.д. 64-78 находится тетрадь выплаты заработной платы, где указано (л.д. 78), что Яковенко О.А. получила 11 634 рубля, в том числе и 5000 компенсацию, и в ноябре 2010 года - 5000 рублей компенсацию. В данной тетради стоит две подписи Яковенко О.А.
В судебном заседании Яковенко О.А. пояснила, что это действительно её подписи.
Ответчик Адамчук Е.Н. указала, что в ДАТА года она выплачивая Яковенко О.А. дважды суммы по 5000 рублей – это и явилось дополнительной компенсацией в связи с нарушением порядка увольнения в размере среднего заработка за два месяца.
В доводам Яковенко О.А. о том, что суммы компенсации в размере 5000 рублей дважды она не получала, суд относится критически, так как они противоречат собранным по делу доказательствам.
Свидетель А.А.А. суду пояснила, что присутствовала при выдачи денежных средств Яковенко О.А. в ДАТА года.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что в иске Яковенко О.А. о взыскании дополнительной компенсации в размере среднего заработка за два месяца в сумме 10 000 рублей необходимо отказать, так как судом установлено, что данную выплату истица Яковенко О.А. получила.
В ст. 178 ТК РФ сказано, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что Яковенко О.А. необходимо уволить по п. 1 ч. 1 ст. 81 в связи с прекращением деятельности юридического лица.
В ст. 140 ТК РФ сказано, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, производится в день увольнения работника или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании изложенного суд считает, что с ответчицы Адамчук Е.Н. в пользу Яковенко О.А. необходимо взыскать выходное пособие в размере среднего заработка за один месяц в размере 5000 рублей (л.д. 61 справка о предполагаемой заработной плате).
На л.д. 63 находится справка Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области, из которой следует, что Яковенко О.А. состоит на учете в центре занятости населении с ДАТА.
В п. 62 абз. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года (с изм. и дополнениями) сказано, что при определение размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время не подлежит уменьшению на суммы пособия по безработицы, которое он получал в период вынужденного прогула.
Суд пришел к убеждению, что с Адамчук Е.Н. в пользу Яковенко О.А. необходимо взыскать средний заработок на период трудоустройства за два месяца, в размере 10000 рублей (5000 х2 месяца = 10000 рублей).
В ст. 236 ТК РФ сказано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере ни ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В ст. 140 ТК РФ сказано, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, производится в день увольнения работника или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Яковенко О.А. должна была быть уволена ДАТА, на день увольнения работодатель должен был выплатить Яковенко О.А. заработную плату за время вынужденного прогула 645 рублей 16 копеек и выходное пособие в размере 5000 рублей.
На л.д. 110 находится справка ОАО «Сбербанка России», о том. что ставка рефинансирования с ДАТА и по настоящее время составляет 7,75 % годовых.
Таким образом, денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 645 рублей 16 копеек и 5000 рублей составляет 40 рублей 77 копеек исходя из следующего расчета: 1/300 ставки от 7,75 составляет 0,026: (645,16 (зарплата за время вынужденного прогула) + 5000 рублей (выходное пособие, которые должны быть выплачены ДАТА) х 0,026 (1/300 ставки рефинансирования) : 365 дней в году х 100 (количество дней за период с ДАТА по ДАТА) = 40, 77 копеек.
ДАТА года ответчик Адамчук Е.Н. должна была выплатить истице компенсацию на период трудоустройства в размере 5000 рублей. Денежная компенсации за нарушения срока выплаты данной суммы составила 25 рублей 27 копеек исходя из следующего расчета: 5000 рублей х 0,026 (1\300 ставки рефинансирования) : 365 дней в году х 70 (количество дней за период с ДАТА по ДАТА) = 25, 27 копеек.
ДАТА года ответчик Адамчук Е.Н. должна была выплатить истице компенсацию на период трудоустройства в размере 5000 рублей. Денежная компенсация за нарушения срока выплаты данной суммы составила 14 рублей 09копеек: 5000 рублей х 0,026 (1/300 ставки рефинансирования) : 365 дней в году х 39 дней ( за период с ДАТА по ДАТА) = 14,09
Всего денежная компенсация за нарушения сроков выплаты заработной платы должна составить: 40,77 +25,27+14,08 = 80 рублей 13 копеек. Данная сумма должна быть взыскана с Адамчук Е.Н. в пользу Яковенко О.А.
По иску Яковенко О.А. о взыскании с Адамчук Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в суде установлено следующее.
В ст. 237 ТК РФ сказано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истица Яковенко О.А. суду пояснила, что в связи неправомерными действиями ответчика, неправильным увольнением и не выплатой всех сумм связанных с увольнением она переживала, нервничала. Из-за неправильного увольнения тратила свое время на защиту трудовых прав: обращалась в инспекцию по труду, Калининский районный суд г. Челябинска, Копейский городской суд. Кроме того, Яковенко О.А. указал, что она имеет диагноз гипертония.
Ответчик Адамчук ЕН данные исковое требования не признала, указала, что Яковенко О.А., придя на работу к ней индивидуальному предпринимателя страдал гипертонией, и поэтому Адамчук Е.Н. не считает, что неправильным увольнением она причинила истице моральный вред.
На л.д. 79-95 находится амбулаторная карта, из которой следует, что Яковенко О.А. имела диагноз «Гипертония» и до ДАТА, то есть до поступления на работу к ответчице.
Судом установлено, что ответчиком нарушен порядок увольнения Яковенко О.А., указана неверная формулировка увольнения нарушены сроки окончательного расчета при увольнении.
На основании изложенного суд пришел к убеждению, что из-за нарушения порядка увольнения Яковенко, истица переживала, для восстановления нарушенных трудовых прав тратила личное время, поэтому суд считает, что Яковенко О.А. действительно причинен моральный вред. Но при определении размера компенсации морального вреда истице Яковенко О.А. суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины работодателя. При определении размере компенсации вреда суд учитывает требования разумности справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Яковенко О.А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать за необоснованностью.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На л.д. 96-100 находится соглашение об оказании юридических услуг, договор НОМЕР-юк на оказание юридических услуг и квитанции об оплате Яковенко О.А. 1000 рублей и 5000 рублей.
Суд считает, что с Адамчук Е.Н. необходимо взыскать в пользу Яковенко О.А. в счет возмещения судебных расходов 4000 рублей. В остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 81, 140, 178, 180, 236, 237 ТК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать приказ ИП Адамчук Е.Н. НОМЕР от ДАТА об увольнении Яковенко О.А. по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию - незаконным.
Яковенко О.А. администратора ИП Адамчук Е.Н. считать уволенной по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением физическим лицом Адамчук Е.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Взыскать с Адамчук Е.Н. в пользу Яковенко О.А.:
- заработную плату за время вынужденного прогула в размере 645 рублей 16 копеек;
- выходное пособие в размере 5000 рублей.
- средний заработок на период трудоустройства за два месяца 10000 рублей.
В иске Яковенко О.А. к Адамчук Е.Н. о взыскании дополнительной компенсации в размере среднемесячного заработка за два месяца в размере 10000 рублей отказать.
Взыскать с Адамчук Е.Н. в пользу Яковенко О.А. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме 80 рублей 13 копеек.
Взыскать с Адамчук Е.Н. в пользу Яковенко О.А. моральный вред в размере 2000 рублей.
Взыскать с Адамчук Е.Н. в пользу Яковенко О.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
В остальной части иска Яковенко О.А. к Адамчук Е.Н. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказать.
Взыскать с Адамчук Е.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1051 рубль 76 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись В.И. Шаповал
.
.
.