Дело № 2 – 74/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Михайлиной В.А.
при секретаре Ефимовой О.В.
с участием прокурора Кожевниковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнелюка С.Н. к Корнелюк О.Г. о выселении, взыскании платы за жилье и коммунальные услуги, встречному иску к Корнелюку С.Н. о признании недействительным договора дарения
УСТАНОВИЛ
Истец Корнелюк С.Н. обратился к ответчице с иском о выселении из АДРЕС в г. Копейске Челябинской области, взыскании платы за жилье и коммунальные услуги, в обоснование требования он сослался на то, что в этой квартире он проживал со своими родителями, в ДАТА. вступил в брак с Корнелюк О.Г., дал согласие на регистрацию жены и ее ребенка от первого брака, ДАТА у них родился сын В., брак был расторгнут ДАТА, по решению суда место проживания ребенка определено с ним, так как бывшая жена злоупотребляла спиртным, воспитанием сына не занималась.
Квартира, в которой они проживали, была передана им в собственность по договору приватизации ДАТА в равных долях ему, жене и ее сыну, ДАТА Корнелюк О.Г. и К.Д.С. подарили ему свои доли, совместное проживание с ответчицей было невозможным, он вынужден уехать с ребенком из квартиры в АДРЕС, где проживает по настоящее время.
Квартира необходима для проживания его семьи, которую намерен создать, он не может попасть в квартиру, за время проживания ответчица не оплачивает коммунальные платежи, накопился долг, он заплатил за ДАТА г. 13441 руб. 48 коп., считает, что Корнелюк О.Г. должна ему заплатить 1/3 часть -4480 руб. 49 коп.
В судебном заседании истец требование поддержал в полном объеме.
Ответчица Корнелюк О.Г. согласна с иском о взыскании платы за коммунальные услуги, не согласна с иском о выселении, у нее нет другого жилья, она предъявила встречный иск о признании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на АДРЕС, заключенного ДАТА недействительным, считает, что в момент заключения договора находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значения своих действий или руководить ими, так как она в это время злоупотребляла спиртным, курс лечения прошла ДАТА, кроме того она считает, что Корнелюк С.Н. ее обманул – они договаривались о дарении долей их общему сыну В. ДАТА р., а договор дарения был оформлен на имя бывшего мужа, она при подписании договор не читала.
Корнелюк С.Н. не согласен с иском о признании договора дарения недействительным, считает, что в момент подписания договора Корнелюк О.Г. была вполне адекватна, об оформлении договора на его имя он сказал ей при заключении сделки, дарение он предложил, так как боялся, что ее уговорят в нетрезвом состоянии продать свою долю.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела считает требования Корнелюка С.Н. о выселении, взыскании платы за коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что АДРЕС в г. Копейске ДАТАбыла безвозмездно передана супругам Корнелюк и сыну В. в равных долях, это следует из договора приватизации НОМЕР.
ДАТА между сторонами был заключен договор дарения, по которому Корнелюк О.Г. и К.Д.С. подарили свои доли в праве собственности Корнелюку С.Н., что подтверждается договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12. 05. 2010 г.. справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДАТА
Суд считает, что доводы Корнелюк О.Г. о нахождении ее в момент заключения сделки в таком состоянии, когда она не могла понимать значения своих действий или руководить ими не могут быть приняты судом во внимание, так как свидетель К.Д.С. показал, что мать, при заключении договора была в нормальном состоянии, протрезвела, согласие на дарение своей доли сыну Владимиру она дала заранее, он в настоящее время на свою долю, которую подарил, не претендует. Свидетель С.А.А. показала, что в майские праздничные дни они с Корнелюк О.Г. выпивали, о договоре дарения квартиры последняя говорила ей.
Таким образом доказательств того, что Корнелюк О.Г. в момент подписания договора не понимала что делает, у суда нет, соглашение о заключении договора дарения в пользу младшего сына было достигнуто заранее,то обстоятельство, что 12.07 2010 г. Корнелюк О.Г. прошла курс лечения от алкогольной зависимости, не свидетельствует о нахождении ее до этого постоянно в состоянии, когда она не понимает что делает.
Суд считает, что оснований для признания договора дарения недействительным по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ нет.
Требование истицы о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, суд признает необоснованным по следующим основаниям. Корнелюк О.Г. пояснила, что она согласна была на дарение своей доли младшему сыну, но договор дарения был заключен в пользу бывшего мужа и она его не читала, но проект договор дарения, как пояснили стороны, первоначально заключался ДАТА, это следует из самого договора, регистрация договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации состоялась через 8 дней, т.е. ДАТА, при подписании договора истица уже знала какой договор подписывает., более того, последствия для нее одинаковы – она лишалась права собственности на часть квартиры, лишалась права на проживание в ней после прекращения семейных отношений.
Суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения недействительным в соответствии ст. ст. 177,179 ГК РФ нет. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения АДРЕС в г. Копейске Челябинской области является Корнелюк С.Н, это подтверждается договором приватизации квартиры ( 1/3 доля), договором дарения (2/3 доли), копии которых имеются в материалах дела, брак между сторонами расторгнут ДАТА, что следует из свидетельства о расторжении брака, таким образом Корнелюк О.Г. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, последний вынужден выехать из своей квартиры, она необходима ему с ребенком для проживания, какого – либо соглашения о пользовании жильем после развода между сторонами не заключалось, суд считает, что ответчицу следует выселить из квартиры.
Требование Корнелюка С.Н. о взыскании платы за коммунальные услуги в размере 1/3 части является обоснованным, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг, которые истец оплатил, следует –за сентябрь 2010 г. – 10106 руб. 70 коп., за октябрь 2010 г. им оплачено -1624 руб. 91 коп., за ноябрь 2010 г. – 1709 руб. 87 коп., всего – 13441 руб. 48 коп., 1/3 часть от этой суммы составит – 4480 руб. 49 коп., эту сумму следует взыскать с Корнелюк О.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.192 – 194 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
В иске Корнелюк О.Г. к Корнелюку С.Н. о признании недействительным договора дарения от ДАТА квартиры АДРЕС – отказать.
Выселить Корнелюк О.Г. из АДРЕС в г. Копейске Челябинской области без предоставления другой жилой площади.
Взыскать с Корнелюк О.Г. в пользу Корнелюка С.Н. денежные средства за оплату коммунальных услуг в размере 4480 руб. 49 коп.( 1/3 часть за ДАТА г.)
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий подпись В.А. Михайлина
.
.
.ь