Дело № 2 – 219/2011 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Михайлиной В.А.
при секретаре Шаяхметовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзихиной А.В. к Гофману М.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Истица Борзихина А.В. обратилась с иском о взыскании с ответчика Гофмана М.В. неосновательного обогащения в размере 148131 руб. 05 коп., (уточнение к исковому заявлению), в обоснование требования сослалась на то, что в ноябре 2009 г. между ней и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой она берет на себя обязанность по погашению кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, по кредиту, взятому ответчиком в банке ОАО «Уралсиб» ДАТА в размере 554370 руб. для покупки автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.8, ДАТА г.выпуска, Гофман М.В. обязуется передать приобретенный автомобиль, ДАТА, на ее имя и имя ее мужа была выдана нотариально удостоверенная доверенность на право управления и распоряжения автомобилем MITSUBISHI LFNCTR 1.8 с правом его продажи сроком на три года.
Истица соблюдала условия договоренности неукоснительно, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, ей была внесена сумма в размере 123272 руб. 65 коп., кроме этого ей было выплачено два страховых взноса по полису добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» на общую сумму 24158 руб.84 коп., стоимость доверенности 700 руб., всего она затратила 148131 руб. 05 коп. В ноябре 2009 г. ответчик отменил доверенность на право управления автомобилем, ДАТА она была остановлена сотрудником ГИБДД, автомобиль был изъят и помещен на штрафную стоянку, истица считает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет. Борзихина А.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Представитель истицы Львов А.А., действующий на основании доверенности поддержал требование Борзихиной А.В. в полном объеме.
Ответчик не согласен с иском, при этом он пояснил, что действительно была договоренность с Борзихиной А.В., по которой она платит за него кредит, у него возникли материальные трудности, он выдал ей доверенность на право управления машиной, в конце ДАТА из банка ОАО «Уралсиб» стали поступать звонки и письменные предупреждения о нарушении графика платежей, образовании задолженности, неуплате страховки за машину, он предупредил ответчицу, что может отозвать доверенность, если нарушения не прекратятся, затем был вынужден доверенность отозвать, при соблюдении договоренности, он имел намерение продать машину Борзихиной А. В., ответчик считает, что он ничего не должен истице, она пользовалась машиной, попала в ДТП, машине требуется ремонт.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено, что между Борзихиной А.В. и Гофманом М.В. в ДАТА г. возникло обязательство, по которому истица выполняет обязанность ответчика выплачивать кредит, взятый им в банке «Уралсиб» ежемесячно, согласно графика платежей и пользуется его машиной MITSUBISI LANCER 1.8, государственный регистрационный знак НОМЕР, год выпуска ДАТА, ответчик выдал доверенность на право управления машиной и согласился продать машину истице при условии соблюдения ей обязанности по оплате кредита, стороны не отрицают, что такое соглашение между ними было заключено, это показали свидетели Б.М.С., К.А.Ю., М.Н.А., условия соблюдались сторонами до ДАТА г. В ДАТА г. истицей был нарушен график платежей по кредиту, образовалась задолженность, в адрес Гофмана М.В. банк направил предупреждение об этом, необходимости получить новый страховой полис, последний отменил доверенность, автомашина сотрудниками ГИБДД была задержана и передана собственнику.
С ДАТА г. по ДАТА г. истица уплатила за ответчика в банк 123272 руб. 65 коп., что подтверждается кассовыми ордерами от имени Борзихиной А.В., ей было оплачено 2 страховых взноса на сумму 24158 руб. 40 коп., что подтверждается страховым полисом, общая сумма 148131 руб. 05 коп., ответчик с суммой согласен.
Судом установлено, что стороной в кредитном договоре с Банком «Уралсиб» является Гофман М.В., обязанность погашать кредит лежит на нем, поэтому сумму в размере 148131 руб. 05 коп., в качестве неосновательного обогащения, следует взыскать с ответчика в пользу истицы, к этой сумме следует отнести 700 руб. по оплате доверенности на право управления машиной от имени ответчика, всего 148831 руб. 05 коп. Доводы Гофмана М.В. о том, что взносы в банк - это плата за пользование машиной, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств существования подобной договоренности между сторонами не представлено, истица не согласна с доводами ответчика.
Борзихина А.В. просит взыскать судебные расходы по оплате представителя – 15000 руб., госпошлину – 4163 руб., суд считает, что в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать эти расходы в сумме 19163 руб. с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требование Борзихиной А.В. удовлетворить.
Взыскать с Гофмана М.В. в пользу Борзихиной А.В. неосновательное обогащение в размере 148831 руб. 05 коп., судебные расходы 19163 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись В.А. Михайлина
.
.
.