о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



.
.
.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-1989/2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.

при секретаре Хабибуллиной М.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Дудко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратился в суд с иском к ответчику Дудко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество:

- в размере 1 810 177 рублей 84 копейки (задолженность по кредитному договору), в том числе: 1 288 316 рублей 00 копеек сумму основного долга основного долга (займа); 296 103 рубля 72 копейки сумму процентов за пользование кредитом; 208 593 рубля 03 копейки пеней за несвоевременное погашение кредита;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 165 рублей 06 копеек.

- суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму 1 288 316 рублей 00 копеек (сумму основного долга по займу) за период с ДАТА по день исполнения решения суда.

- суммы пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день исполнения решения суда,

- обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., находящуюся по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на предмет залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1 303 000 рублей 00 копеек для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности Дудко В.В. перед ООО Стратегические инвестиции «Новый Дом».

Истец ООО Стратегические инвестиции «Новый Дом» о дне слушания дела извещения надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик Дудко В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица-Карпова Ю,А., Сигелева С.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» и ответчиком Дудко В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА года л.д.19-25), согласно которого Дудко В.В. в соответствии с условиями договора предоставлен кредит в размере 1 305 000 рублей сроком на 180 месяцев, с целевым назначением на приобретение в собственность Дудко В.В. квартиры расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС л.д.28).

Судом установлено, что Дудко В.В. по договору купли-продажи от ДАТА года, приобрел квартиру по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, за счет заемных средств, в связи с чем, на квартиру установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона.

Кредит в сумме 1 305 000 руб. зачислен ДАТАг. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. л.д. 18)

По состоянию на ДАТА. квартира была оценена в размере 1 303 000 руб., что следует из отчета об оценки НОМЕР рыночной стоимости двухкомнатной квартиры л.д.42-52).

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДАТА г. (л.д. 14)

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной составленной ДАТА., выданной УФРС РФ Челябинской области первоначальному залогодержателю КБ «Европейский трастовый банк» ЗАО л.д.9-17)

Законным держателем закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом».

В соответствии с п.2 ст.48 «Закона об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права заимодавца по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, в соответствии с п.4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства заемщиком Дудко В.В. в полном объеме не выполнены, то есть денежные средства по сроку, установленному условиями договора, истцу не уплачены.

В соответствии с п.п. 3.1., З.2., 4.1.1. Договора займа, разделом 4 Закладной Заемщик обязался возвращать заём и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором целевого займа от ДАТА года (п.5.2, 5.3) при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты, начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно имеющейся карточки счета ответчик перестал вносить платежи в счёт погашения суммы основного долга и процентов ДАТА г. л.д.33)

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщиков осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены срока погашения займа и уплаты процентов, начисленных по договору.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДАТА г. составит 1 793 012 рублей 78 копеек, в том числе: 1 288 316 рублей 00 копеек сумма основного долга (займа); 296 103 рубля 72 копейки- проценты за пользование займом; 208 593 рубля 03 копейки пеней за просроченный к уплате основной долг; которые подлежат взысканию с ответчика.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование земными средствами по ставке 13,75% годовых начисляемых на сумму 1 793 012 рублей за период с ДАТА г. по дату фактического возврата суммы займа включительно в силу п.3.2 договора займа, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого лавного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1988г. если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Право истца на обращение взыскания на квартиру подтверждено закладной, которая согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» является именной ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права ее законного владельца. Законным владельцем является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом».

Истец представил отчет об оценке квартиры НОМЕР на ДАТА года, согласно которому стоимость предмета ипотеки составляет 1 303 000 руб.

Ответчик не оспорил предложенную истцом оценку квартиры, в связи с чем суд определяет начальную цену торгов в соответствии с представленной оценкой.

При обращении взыскания на предмет ипотеки, суд также принимает во внимание период отсутствия оплаты по кредиту (более 3-х месяцев), и то обстоятельство, что сумма задолженности превышает рыночную стоимость квартиры.

Обращение взыскания на Предмет залога, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., находящуюся по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на предмет залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1 303 000 рублей 00 копеек для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности Дудко В.В. перед ООО Стратегические инвестиции «Новый Дом».

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Досрочный возврат оставшейся суммы займа, предусмотренный пунктом 2 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом не предусмотрено.

В сумму, взысканную с ответчика, включены не только неуплаченные заемщиками ежемесячные платежи, срок уплаты которых истек, но и сумма, взысканная в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, срок уплаты которой по условиям договора еще не наступил.

Между тем досрочный возврат оставшейся суммы займа, предусмотренный пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, является последствием нарушения заемщиком договора займа и, следовательно, мерой ответственности за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств по возвращению займа по частям.

Начисление на эту сумму пени, которую согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, не предусмотрено ни ГК РФ, ни другими законами, ни договором.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки на будущее время не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

Судом установлено, что истцом - ООО Стратегические инвестиции «Новый Дом» при подаче искового заявления к Дудко В.В. уплачена государственная пошлина в размере - 17 165 рублей 06 копеек л.д.5), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Дудко В.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Дудко В.В. в пользу ООО Стратегические инвестиции «Новый Дом» задолженность по кредитному договору в размере 1 793 012 рублей 78 копеек, в том числе:

- 1 288 316 рублей 00 копеек сумму основного долга;

- 296 103 рубля 72 копейки сумму процентов за пользование кредитом;

- 208 593 рубля 03 копейки пеней за несвоевременное погашение кредита,

а также сумму государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления -17 165 рублей 06 копеек, всего 1 810 177 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., находящуюся по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на предмет залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1 303 000 рублей 00 копеек для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности Дудко В.В. перед ООО Стратегические инвестиции «Новый Дом».

Производить начисление процентов с Дудко В.В. пени за просрочку возврата кредита в размере 0,2% годовых от просроченной суммы в размере 1 288 316 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки и уплаты процентов по нему в размере 13,75% годовых начиная с ДАТА года и по день фактического возврата суммы кредита.

В удовлетворении требований ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» о взыскании с Дудко В.В. пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДАТАг. по день исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Е. В. Кузнецова

Копия верна

Судья

Секретарь