Дело № 2-44/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой М.П.
при секретаре Елпановой Ю.А.
с участием истца Передерий Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передерий Л.Н. к ООО «Новый Пласт-Сервис» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Передерий Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Новый Пласт-Сервис» о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по установке оконной конструкции и наружной обшивке балкона, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований Передерий Л.Н. указала следующее. ДАТА она, истица, заключила с ответчиком договор НОМЕР на предмет поставки и установки пластиковых окон и остекление балкона, за что заплатила 75495 рублей наличными. В период эксплуатации изделий, были выявлены недостатки: на балконе, по всей длине из под установленного подоконника на 5-8 см выступает металлический каркас балкона, что делает невозможной внутреннюю отделку балкона; наружная обшивка балкона не закрывает напольную плиту балкона, она открыта для осадков, что способствует ее разрушению. В течение гарантийного срока в устной форме она, истица, обращалась к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостатки. Поскольку требование осталось без удовлетворения, ДАТА ответчику была передана письменная претензия с требованиями устранения недостатков. Претензия также осталась без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства, Передерий Л.Н. изменила исковые требования (л.д.36), указав в заявлении, что, исходя из нежелания ответчика исправить недостатки выполненных работ, она просит взыскать с ответчика стоимость работ и иных затрат по устранению нарушений выноса и ограждения балкона с установкой рамы ПВХ конструкций в сумме 35600 рублей, в том числе, затраты на проведение экспертизы в размере 3500 рублей.
В судебном заседании Передерий Л.Н. измененные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Новый Пласт-Сервис»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 55-57).
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Новый Пласт-Сервис» в порядке заочного производства.
Заслушав истца Передерий Л.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со п.1 ст.730 ГК РФ по договору подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требованиям к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий этим требованиям.
На основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом установлено, что между Передерий Л.Н. и ООО «Новый Пласт-Сервис» ДАТА был заключен договор подряда НОМЕР (л.д.5-6 – копия договора).
Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить поставку светопрозрачных изделий, обеспечить их установку, а истец – создать необходимые условия для выполнения услуг, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.
Ответчик также принял на себя обязательства по изготовлению и передаче истцу изделия из ПХВ профиля, оконных блоков, подоконников, дополнительных аксессуаров, а также остекление балкона по адресу: АДРЕС.
Общая стоимость договора составляет 75495 рублей 12 копеек (п.3.1 Договора); как следует из отметки в договоре и кассового чека истицей указанная в договоре сумма оплачена полностью (л.д.6).
Условиями договора подряда определена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оказанных услуг (п.7.2 Договора).
Согласно п.6.1 Договора гарантийный срок ПВХ—конструкций составляет 5 лет.
Передерий Л.Н., обнаружив то, что работы по договору были выполнены ответчиком некачественно, ДАТА обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, допущенных при остеклении балкона, указав следующее: из-под подоконника, по всей его длине на 0,08 м выступает каркас балкона, что делает невозможной внутреннюю отделку балкона; стальное ограждение не закрывает напольную плиту балкона, что способствует ее разрушению (л.д.9).
Ответчик на претензию истца не ответил, недостатки не устранил, возражения по иску суду не представил, от явки в судебное заседание уклоняется.
Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДАТА ООО «Новый Пласт-Сервис» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом его место нахождения в Российской Федерации является: АДРЕС (л.д.23-31).
Суду представлен Отчет НОМЕР оценщика ИП П.В.П. по состоянию на ДАТА и дополнение к Отчету об оценке рыночной стоимости работ и затрат по устранению нарушений монтажа индивидуальной конструкции ограждения выносного балкона, включая остекление фасада балкона и балконного блока с установкой рам ПВХ конструкций в однокомнатной квартире по адресу: АДРЕС (л.д.58-101).
Из Отчета следует, что для устранения претензий Заказчика и нарушений договорных условий изготовления и монтажа оконных рам в остеклении балкона и балконного блока необходимо выполнить, в том числе, следующие работы: демонтировать остекление в профиле ПВХ балкона; произвести замер площади, подлежащей остеклению; изготовить и установить новый блок остекления в комплексе, включая замену подоконника большей ширины, или установленный таким образом, чтобы скрыть старые конструкции ограждения балкона; заменить нащельники по периметру наружной стороны балконный двери, закрепить торцевую накладку подоконника с наружной стороны оконной рамы балконного блока (л.д.69).
По заключению оценщика стоимость работ и иных затрат Заказчика, связанных с восстановлением требуемого качества объекта оценки составляет 29400 рублей, в том числе: стоимость работ восстановления надлежащего качества изготовления и монтажа - 24400 рублей, стоимость переплаты за изготовление рамы остекления фасада – 1500 рублей, стоимость оценочных услуг по факту оплаты 3500 рублей (л.д.62).
Кроме того, стоимость работ и иных затрат Заказчика по устранению сквозной щели по периметру балконной плиты составляет 6200 рублей; в результате итоговая суммарная оценочная стоимость работ и затрат по устранению нарушения выноса и ограждения балкона с установкой рамы ПХВ конструкций, составляет 35600 рублей (л.д.99).
Суду представлен приходный ордер НОМЕР от ДАТА об оплате истицей оценки рыночной стоимости работ и затрат по устранению нарушений в сумме 3500 рублей (л.д.43).
Таким образом, суд считает, что следует взыскать с ООО «Новый Пласт-Сервис» стоимость работ и иных затрат по устранению нарушений выноса и ограждения балкона с установкой рамы ПВХ конструкций в размере 35600 рублей, в том числе стоимость оценочных услуг - 3500 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права потребителя, то оснований для отказа в компенсации причиненного им морального вреда не имеется.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из того, что истица по вине ответчика до настоящего времени не может закончить ремонт и использовать балкон, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Новый Пласт-сервис» в пользу Передерий Л.Н. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать всего 36600 рублей (35600 + 1000).
Согласно п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены требования истца, с ООО «Новый Пласт-Сервис» следует взыскать штраф в размере 18300 рублей в доход местного бюджета г. Копейска.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Передерий Л.Н. к ООО «Новый Пласт-Сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новый Пласт-Сервис» в пользу Передерий Л.Н. стоимость расходов по устранению недостатков выполненных работ в сумме 35600 рублей, в том числе стоимость оценочных услуг - 3500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 36600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскания компенсации морального вреда Передерий Л.Н. отказать.
Взыскать с ООО «Новый Пласт-Сервис» штраф в размере 18300 рублей в доход местного бюджета г. Копейска.
Взыскать с ООО «Новый Пласт-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Копейска в размере 5268 рублей.
Ответчик вправе подать в Копейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: подпись М.П.Журавлева
.
.
.ь