Дело № 2-56/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации27.01. 2011 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Десятовой Л.А.
при секретаре Мамедовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» Копейский филиал к Колчину А.Ю., Молошникову С.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Челиндбанк» Копейский филиал обратился в суд с иском к Колчину А.Ю., Молошникову С.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указывает, что ДАТА между ОАО «Челиндбанк» и Колчиным А.Ю. заключен кредитный договор № С-НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей на потребительские цели под 19,5 % годовых по ДАТА.
В обеспечение кредитных обязательств заключен договор залога с залогодателем Молошниковым С.Ю.
Заемщик Колчин А.Ю. нарушил условия кредитного договора и не выплачивает кредит с ДАТА года.
Просят взыскать с Колчина А.Ю. в пользу ОАО «Челиндбанк» кредиторскую задолженность по кредитному договору № С-НОМЕР от ДАТА в сумме 257963 рублей 92 копейки: основной долг – 195100 рублей, проценты за пользование кредитом - 53758 рублей 25 копеек, неустойка начисленная за несвоевременный возврат кредита – 6079 рублей 75 копеек, неустойка по просроченным процентам - 3025 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5684 рублей 36 копеек, всего: 263648 рублей 28 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя – Молошникова С.Ю. автомобиль УАЗ - Патриот, ДАТА года выпуска, ИНЫЕ ДАННЫЕ, с первоначальной продажной ценой по оценке 380000 рублей.
Истец - Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее ОАО «Челндбанк») представитель Шнайдер М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – Колчин А.Ю. с иском согласен, просит уменьшить пени, т.к. изменились условия жизни и состояние здоровья.
Представитель ответчика Колчина А.Ю. - по доверенности Бахарева Е.Г. с иском не согласна, считает процент предоставления кредита завышенным.
Ответчик – Молошников С.Ю. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна ( л.д.123)
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить (кредит) денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Челиндбанк» и Колчиным А.Ю. заключен кредитный договор № НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей на потребительские цели под 19,5 % годовых по ДАТА.
В обеспечение кредитных обязательств заключен договор залога с залогодателем Молошниковым С.Ю.
Данная сумма банком перечислена на лицевой счет Колчина А.Ю.
В материалах дела имеется копия кредитного договора, договора залога, ордер распоряжение (л.д. 5, 6, 7).
Согласно п.2.2 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с ДАТА, не позднее последнего числа платежного месяца по графику платежей.
В материалах дела имеется график погашения кредита (л.д.5).
Согласно п.2.6 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.
В соответствии с п.2.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком погашения Заемщик уплачивает Банку, помимо возмещения процентов, оговоренных в п.2.2 договора, пеню в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.2.10 Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку, а Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные Банку убытки в случаях.
Судом установлено, что с ДАТА по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА производилась оплата, с ДАТА года платежи заемщиком не производится. Таким образом, заемщик нарушил условия кредитного договора.
Судом установлено, что до настоящего времени обязательства заемщиком не выполнены, денежные средства банку не перечислены.
В результате ненадлежащего исполнения заемщика условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА возникла кредиторская задолженность, которая в сумме 257963 рублей 92 копейки: основной долг – 195100 рублей, проценты за пользование кредитом - 53758 рублей 25 копеек, неустойка начисленная за несвоевременный возврат кредита – 6079 рублей 75 копеек, неустойка по просроченным процентам - 3025 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5684 рублей 36 копеек, всего: 263648 рублей 28 копеек
В материалах дела имеется расчет задолженности Колчина А.Ю., который проверен и сторонами не оспаривается (л.д. 8-11).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик Колчин А.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, истец правомерно предъявил к нему требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени и взыскании данных сумм.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установленным графиком погашения кредита Т.Д.Н. кредит и проценты за пользование кредитом в сроки не погасила, чем нарушила условия кредитного договора.
Судом установлено, что с ДАТА года выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается имеющимся расчетом.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, указав мотивы снижения.
Пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 сентября 1994 года указано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».
Учитывая степень выполнения обязательства должником, несоразмерность неустойки, имущественное положение ответчика, состояние здоровья ответчика в настоящее время, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту должна быть уменьшена с 6079 рублей 75 копеек до 600 рублей, сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов по кредиту подлежит уменьшению с 3025 рублей 92 копейки до 300 рублей, следовательно с ответчика необходимо взыскать: основной долг – 195100 рублей, проценты за пользование кредитом - 53758 рублей 25 копеек, неустойка начисленная за несвоевременный возврат кредита – 600 рублей, неустойка по просроченным процентам - 300 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Право ОАО «Челиндбанк» удовлетворить свои требования по кредитному договору за счет заложенного заемщиком имущества также отражено в условиях договора залога и соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора № НОМЕР от ДАТА между ОАО «Челиндбанк» и Молошниковым С.Ю. заключен договор залога на предоставление в залог заложенного имущества автомобиля марки «УАЗ – Патриот», ДАТА года выпуска, цвет - ИНЫЕ ДАННЫЕ,стоимостью 380000 рублей ( л.д. 6)
Поскольку данное имущество является предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнил в полном объеме, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ и договора залога должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств К.А.Ю. перед ОАО «Челиндбанк» по кредитному договору.
Залоговым имуществом по условиям договора является автомобиль марки «УАЗ – Патриот», ДАТА года выпуска, цвет ИНЫЕ ДАННЫЕ
Судом установлено, что заложенное имущество находится в пользовании у залогодержателя Молошникова С.Ю., поэтому суд считает, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль легковой автомобиля марки «УАЗ – Патриот», ДАТА года выпуска, ИНЫЕ ДАННЫЕ по соглашению сторон.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, согласно п.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда.
Согласно договора о залоге от ДАТА стоимость залогового имущества составляет 380000 рублей, по согласию сторон начальная продажная стоимость для целей исполнительного производства составляет «УАЗ – Патриот», ДАТА года выпуска, цвет - темно-вишневый металлик- 380000 рублей ( л.д. 6), поэтому суд определяет начальную продажную стоимость имущества в 380 000 рублей, в материалах дела имеется договор залога (л.д. 6)
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5684 рублей 36 копеек. В материалах дела имеется платежное поручение (л.д. 3).
Таким образом, суд считает, что с ответчика Колчина А.Ю. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине, понесенные истцом при подаче иска в сумме 5684 рублей 36 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 167, 98 ГПК РФ, ст. 309, 811, 819, 350 ГК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Колчина А.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в сумме 249758 рублей 25 копейки, в том числе: основной долг – 195100 рублей, проценты за пользование кредитом - 53758 рублей 25 копеек, неустойка начисленная за несвоевременный возврат кредита – 600 рублей, неустойка по просроченным процентам - 300 рублей.
Взыскать с Колчина А.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5684 рублей 36 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Молошникову С.Ю. с определением начальной продажной цены имущества - автомобиль «УАЗ – Патриот», ДАТА года выпуска, цвет ИНЫЕ ДАННЫЕ- 380000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Л.А. Десятова