.
Дело № 2-584/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н.
при секретаре Патраковой Э.М.
с участием прокурора Кожевниковой Н.А.
представителя истца Меркулова А.А.
ответчиков Казаревой Т.В., Казаревой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа к Казаревой Т.В., Волыниной Ю.В., Казаревой И.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице Администрации Копейского городского округа обратились в суд с иском к Казаревой Т.В., Волыниной Ю.В., Казаревой И.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу АДРЕС зарегистрированы и проживают Казарева Т.В., Волынина Ю.В., Казарева И.В. В нарушение ст. 67 ЖК РФ ответчики на протяжении трех лет бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, а именно: комнаты не побелены, отсутствует стекло в спальной комнате, сантехника в неудовлетворительном (полуразрушенном) состоянии, одна из батарей отсутствует, отсутствует сливной бачок на унитазе, квартира засыпана мусором, что подтверждается атом осмотра жилого помещения от ДАТА. Ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, а именно: регулярно устраивают пьянки, притоны и драки; заливают соседей проживающих этажом ниже, устраивают пожары. Все предписания по прекращению бесхозяйственного обращения с жилым помещением, нарушения прав и законных интересов соседей ответчиками игнорируются. По факту нарушений неоднократно вызывались сотрудники милиции, однако, нарушения со стороны ответчиков не прекратились. На основании ст. ст. 35,67,83,84, 91 ЖК РФ просят выселить ответчиков из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения в связи с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, допускающим его разрушение, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей.
В судебном заседании представитель истца Меркулов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Казарева Т.В. с иском не согласна, суду пояснила, что ранее они действительно плохо обращались с жильем, в настоящее время все убрали и прибрали, только мебель не поставили. Ответчица недавно трудоустроилась и намерена оплачивать коммунальные платежи за квартиру. Они нанимали работника, который побелил квартиру, наклеили обои. Дом сам по себе старый. Дочка Юля состоит на учете в психиатрии, после принятия алкоголя она начинает шуметь. В квартире из-за свечки случился пожар, поскольку не было света, после пожара квартиру убрали. После приезда комиссии ответчица убрала следы выгула собак и кошек. С ЖКО был представитель, посмотрел квартиру и сказал, что чисто, но не совсем.
Ответчица Казарева И.В. с иском не согласна, суду пояснила, что с ДАТА лет она не проживает в спорной квартире по АДРЕС, ее мама Казарева Т.В. лишена родительских прав в отношении нее. Казареву И.В. воспитывает бабушка, она ее забрала и разделила лицевые счета, оплачивала долю Казаревой И.В. до ДАТА года. После ДАТА не стали оплачивать коммунальные услуги, потому, что другие ответчики вообще не вкладывают деньги в квартиру. В связи с невозможностью проживания ответчица не вселяется в данную квартиру, однако летом, по мере возможности сделали ремонт в квартире, подкрасили, побелили, обои наклеили и плитку. После пожара привели квартиру в порядок. Юля старалась исправиться, выкидывала мусор, в настоящее время она опять в квартиру тащит хлам. Волынина Ю.В. страдает психическим заболеванием. Ее надо госпитализировать, она нуждается в лечении. Ответчица возражает против ее выселения, в настоящее время она проживает вместе с бабушкой по адресу АДРЕС.
Ответчица Волынина Ю.В.о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.71).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца Меркулова А.А., ответчиков Казаревой И.В., Казаревой Т.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Кожевниковой Н.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в части выселения Волыниной Ю.В. и Казаревой Т.В., суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу АДРЕС является объектом муниципальной собственности, за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности, что подтверждается сообщением управления имуществом администрации Копейского городского округа НОМЕР-ОГ от ДАТА (л.д.75).
Согласно выписки из финансового лицевого счета и поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС следует, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Казарева Т.В. с ДАТА, Волынина Ю.В. с ДАТА, Казарева И.В. с ДАТА (л.д. 10).
Решением Копейского городского суда от ДАТА в иске Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице управления имуществом Копейского городского округа к Казаревой Т.В., К.И.В., Волыниной Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано (л.д. 72-73).
В материалах дела имеется предупреждение Администрации Копейского городского округа ответчикам НОМЕР-рс от ДАТА об устранении нарушений в течение двух месяцев, с момента получения уведомления, произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС (л.д.8), полученное ответчиками ДАТА (л.д.82).
В материалах дела имеется акт обследования НОМЕР по АДРЕС от ДАТА на основании заявления жительницы АДРЕС: по причине антисанитарного состояния квартиры, шума создаваемого собаками и содержания жилых помещений квартиры. При обследовании установлено: отсутствует остекление одного окна в комнату, окно затянуто целлофаном; демонтирован отопительный прибор в одной комнате, комната захламлена разбросанными вещами; в другой комнате на полу имеются следу выгула собак и кошек. Собак в квартире не обнаружено. По квартире ходят три кошки. По результатам обследования принято решение: в связи с неоднократным предупреждением нанимателя квартиры о приведении ее в соответствии с договором найма, но не выполнением требований в полном объеме, направить акт для принятия решения в администрацию Копейского городского округа (л.д.78).
Судом установлено, что недостатки, указанные в акте частично устранены, что подтверждается объяснениями ответчиков. Доказательств обратному истцом не представлено.
В материалах дела имеется акт обследования технического состояния жилого помещения (дома) и инженерных сетей от ДАТА, в котором указано, что при обследовании жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС все предписания по прекращению пьянок, скандалов в течение 3-х лет не выполняются, квартира в антисанитарном состоянии: комнаты не побелены, стекло в спальне не вставлено, батарея не установлена, унитаз установлен, но не установлен бачок, квартира засыпана мусором, имеется задолженность по квартплате (л.д.11).
Судом не может быть принят во внимание акт от ДАТА и жалоба соседей (л.д.12-14), поскольку они были предметом исследования при принятии решения от ДАТА (л.д. 72-73).
Поскольку судом установлено, что ответчица Казарева И.В. в жилом помещении фактически не проживает, следовательно, отсутствуют какие-либо основания для ее выселения по предъявленным истцом основаниям.
Также судом не установлено, а истцом не доказано, что за период с ДАТА по настоящее время своими действиями ответчики нарушали права и законные интересы соседей.
ИНЫЕ ДАННЫЕ.
Истец ссылается на задолженность ответчиков по коммунальным платежам, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из лицевого счета (л.д.76,77).
Имеющаяся задолженность по оплате за коммунальные услуги и квартирную плату не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, в материалах дела имеются копии квитанций об оплате коммунальных услуг Казаревой И.В. (л.д.83-104)
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в настоящее время нет оснований для выселения ответчиков.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует в удовлетворении иска Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице управления имуществом Копейского городского округа к Казаревой Т.В., Казаревой И.В., Волыниной Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 67, 91 ЖК РФ, суд-РЕШИЛ:
В иске Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице управления имуществом Копейского городского округа к Казаревой Т.В., Казаревой И.В., Волыниной Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: подпись Т.Н. Китова.
.
.