Дело №2-605/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малеевой Т.Е.
при секретаре Тажиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Царюку Е.В. о взыскании убытков в сумме 120000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Царюку Е.В. о взыскании убытков в сумме 120000 рублей. В обоснование иска ссылается, что между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и У.Р.М. был заключен договор добровольного страхования автомобиля. ДАТА наступил страховой случай, в результате дорожно – транспортного происшествия с участием застрахованного автомобиля У.Р.М. и автомобиля ответчика. Виновным в совершении дорожно –транспортного происшествия признан Царюк Е.В.. В связи с наступлением страхового случая ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило У.Р.М., страховое возмещение в сумме 906780,55 рублей. Гражданская ответственность Царюка Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому ООО «Росгосстрах» выплатило ЗАО «Страховая компания «УралСиб» страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Поскольку на момент совершения дорожно – транспортного происшествия Царюк Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя ООО «Росгосстрах» (л.д.66).
Ответчик Царюк Е.В. в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что ДАТА по его вине произошло дорожно – транспортное происшествие, потерпевшему У.Р.М. было выплачено страховое возмещение. Просит уменьшить размер подлежащего взысканию страхового возмещения в связи с тяжелым материальным положением.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав ответчика Царюка Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
- указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия;
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Установлено, что ДАТА на АДРЕС, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ГАЗ 3110 г.н. НОМЕР Царюк Е.В., осуществляя обгон, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Infiniti FX35 Premium» под управлением У.Р.М..
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 78,79).
Судом установлено, что в результате ДТП ДАТА автомобилю «Infiniti FX35 Premium» принадлежащему У.Р.М. причинен ущерб в сумме 906780,55 рублей, что подтверждается отчетом НОМЕР эксперта – оценщика Д.А.А. об определении стоимости воспроизводства – восстановления (ремонта) с учетом износа автотранспортному средству «Infiniti FX35 Premium» (л.д.13-24), страховым актом НОМЕР от ДАТА (л.д. 31).
Платежным поручением от ДАТА НОМЕР указанная сумма перечислена на погашение задолженности У.Р.М. согласно кредитного договора НОМЕР от ДАТА (л.д.32).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность Царюка Е.В. на срок с ДАТА по ДАТА была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом НОМЕР обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 37).
Платежным поручением от ДАТА НОМЕР истец выплатил ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 120000 рублей по ОСАГО полис ААА НОМЕР за Царюка Е.В. (л.д.39).
Таким образом, истец выплатил страховое возмещение в сумме 120000 рублей, следовательно, ущерб, возмещенный ООО «Росгосстрах» ЗАО «Страховая группа «УралСиб» необходимо взыскать с Царюка Е.В., поскольку Царюк Е.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (в силу ст. 14 ФЗ №40 от 25 декабря 2004 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с (изменениями от 24 декабря 2002 года, 23 июня 2003 года, 29 декабря 2004 года) и Правил ОСАГО НОМЕР от ДАТА.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей (л.д.2).
Ходатайство Царюка Е.В. об уменьшении подлежащего взысканию страхового возмещения в связи тяжелым материальным положением, удовлетворению не подлежит, поскольку дорожно – транспортное происшествие совершено Царюком Е.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск ООО «Росгосстрах» к Царюку Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Царюка Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, всего: 123600 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областной суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
.
.
.