Дело №2-156/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малеевой Т.Е.
при секретаре Тажиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечного С.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании недействительным в части кредитного соглашения, возмещении расходов на открытие карточного счета в размере *** рублей, за ведение карточного счета -*** рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - *** рублей *** копеек и *** рублей *** копейки, компенсации морального вреда -*** рублей, штрафа -*** рублей *** копеек,
УСТАНОВИЛ:
Наконечный С.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «УБРи Р») о защите прав потребителя, признании недействительным в части кредитного соглашения, возмещении расходов на открытие карточного счета - в размере *** рублей, за ведение карточного счета - *** рублей, взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами -*** рублей *** копеек и *** рублей *** копейки, компенсации морального вреда -*** рублей. В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ответчиком заключено кредитное соглашение НОМЕР и договор обслуживания банковского счета с использованием банковских карт НОМЕР. Полагает, что договор в части открытия и обслуживания банковского счета является недействительным. Взимание платы за открытие и обслуживание банковского счета незаконно, нарушает его права как потребителя. Истец обратился ДАТА в банк с претензией о возврате необоснованно уплаченных денежных средств, однако в ответе на претензию банк в удовлетворении требований отказал. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в незаконном удержании банком денежных средств, отказе в удовлетворении его претензии, в связи с чем истец испытал душевные страдания.
В судебном заседании представитель истца Овчинников К.А. на иске настаивал, суду пояснил, что банковская карта выдана только с целью обслуживания безналичных расчетов по кредиту банка, при подписании кредитного соглашения истца не уведомили, что расчеты будут производиться с карточного счета, что будет являться отдельной банковской услугой. Считает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными соглашениями.
Истец Наконечный С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя (л.д. 71,73).
Представитель ответчика ОАО «УБРиР» по доверенности Борисов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец добровольно выбрал такой вид кредита - с использование банковской карты, действовал добровольно, без принуждения со стороны банка. Перед подписанием кредитного соглашения истец был ознакомлен с полным размером кредитных обязательств. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязанности банка выдавать кредит наличными денежными средствами.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Наконечного С.А., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя истца Наконечного С.А. по доверенности Овчинникова К.А., представителя ответчика по доверенности Борисова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Установлено, что ДАТА между ОАО «УРБиР» и Наконечным С.А. заключено кредитное соглашение НОМЕР (л.д.4-7,28-31). Истец ознакомлен с информационным расчетом размера эффективной процентной ставки по кредиту, с общей суммой платежей по кредиту *** рублей *** копейки, в том числе размер основной суммы кредита *** рублей, проценты по кредитному соглашению *** рублей *** копейки, комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения *** рублей, дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита *** рублей. При этом общая стоимость кредита 51,12 % годовых (л.д.34).
График погашения платежей, подписанный сторонам договора, также содержит информацию об общей сумме платежей *** рублей *** копейки (л.д.9-10,32-33).
Согласно разделу 2 кредитного соглашения, его предметом является выдача кредита заемщику путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет.
Между ОАО «УБРиР» и истцом заключен договор на обслуживание счета с использованием банковских карт НОМЕР от ДАТА (л.д.37-40,76-77) согласно п.1.1 данного договора банк открывает клиенту счет для осуществления по счету операций, отражающих безналичные расчеты клиента за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.
Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами включающими: сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, комиссии и (или) иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг (п.3.5 кредитного соглашения).
В соответствии с условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт «УБРиР» физическим лицам-клиентам банка с положительной кредитной историей, не имеющим действующих обязательств в ОАО «УБРиР», которым сделано коммерческое предложение, утвержденным распоряжением ОАО «УБРиР» от ДАТА НОМЕР (л.д.24-25,) действующими на момент заключения соглашений с истцом, комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения (взимается одновременно при оформлении кредита) составляет 3% от суммы кредита, дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения): 1,2 % от суммы установленной кредитным соглашением (л.д.76-77).
Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключая с ответчиком кредитное соглашение и договор обслуживания счета с использованием банковской карты истец действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита заемщику путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.
В материалах дела имеется заявление истца на выпуск пластиковой карты «УБРиР» мгновенного выпуска, расписка в получении банковской пластиковой карты (л.д.41).
Установлено, что ДАТА истцом направлена в адрес ответчика претензия о признании частично недействительными условий кредитного соглашения возврате денежных средств за открытие и обслуживание карточного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, уплате штрафа в бюджет (л.д.11).
Ответчиком в письменном ответе от ДАТА требования были оставлены без удовлетворения (л.д.12).
Суд не находит оснований для признания действий банка по взиманию платы за открытие и ведение карточного счета, нарушением прав истца как потребителя.
В соответствии с условиями кредитного соглашения, возникшие между сторонами правоотношения, носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса РФ.
Использование банковской карты истцом предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита (п.2.4 кредитного соглашения), а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. При этом срок действия договора обслуживания счета с использованием банковской карты НОМЕР от ДАТА не связан сроком действия кредитного соглашения НОМЕР от ДАТА, а также с обязательным наличием самого кредита.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов, которые истцом не оспаривались, поэтому внесенная истцом комиссия не может быть взыскана в пользу истца в качестве убытков.
Согласно п.1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации –эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструментов безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее -держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу п.1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации- эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
В соответствии с п.2.1 Указания Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года №2008 –У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту,
сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),
комиссии за выдачу кредита,
комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),
комиссии за расчетное и операционное обслуживание,
комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее банковские карты).
Карточный счет - это банковский счет, открытый на основании заявления истца для проведения расчетов с использованием карты, то есть самостоятельная банковская услуга, подлежащая оплате, на что истец подписывая кредитное соглашение и договор обслуживания счета с использованием банковских карт, дал свое согласие.
Взимание комиссии за обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг, не является основанием для признания кредитного соглашения недействительным в этой части.
В выписке по счету заемщика отражено, что перечисление платежей по оплате кредита осуществлялось с помощью банковской карты (л.д.22-23).
Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания недействительными условий кредитного соглашения в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа заявленных истцом. Следовательно, в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Наконечного С.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным в части кредитного соглашения НОМЕР от ДАТА, возмещении расходов на открытие карточного счета, расходов за ведение карточного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: Т.Е. Малеева
ИНЫЕ ДАННЫЕ
ИНЫЕ ДАННЫЕ
ИНЫЕ ДАННЫЕа