Дело № 2-238/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Шаяхметовой А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикетова В.А. к Алиеву С.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Бикетов В.А. обратился в суд с иском к Алиеву С.А. (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании 174608 рублей 82 коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27064 рублей 80 копеек.
В обоснование иска указал, что на основании приговора Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА Алиев С.А. был признан виновным в совершении преступления, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в котором пострадал истец. В результате ДТП его здоровью был причинён вред в виде закрытой черепно-мозговой травы, травмы левого коленного сустава, как следствие он был вынужден проходить стационарное медицинское лечение в АДРЕС с ДАТА по ДАТА и проходил амбулаторное лечение в виде ежедневных процедур вплоть по ДАТА, который повлек утрату здоровья и он не имел заработка, который он не имел возможным заработать, т.е. доход, им не был получен. По роду деятельности с ДАТА он является частным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, т.е. оплата больничного листа работодателем ему не производится, и утрата его трудоспособности отражается на уровне его дохода. В ДАТА и в ДАТА он не работал и доход не получал, поэтому он понес убытки в виде недополученных доходов за ДАТА в размере 74477 руб. 00 коп, за ДАТА 100131 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в результате ДТП по получил душевную травму, от того, что пострадала его дочь, после чего он не имел возможности работать и вести привычный образ жизни.
Истец Бикетов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Алиев С.А. в судебном заседании исковые требования признал.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДАТА на участке АДРЕС, расположенном на территории Миасского городского округа Челябинской области, Алиев С.А. управлял автомобилем марки ИНЫЕ ДАННЫЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР и двигался в направлении от АДРЕС к АДРЕС. При движении в тёмное время суток он проявил небрежность, а именно выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной марки ИНЫЕ ДАННЫЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Бикетова В.А. После столкновения указанный автомобиль марки ИНЫЕ ДАННЫЕ выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомашиной марки ИНЫЕ ДАННЫЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3, отчего автомашину марки ИНЫЕ ДАННЫЕ занесло и она столкнулась с попутно двигавшимся автомобилем марки НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1
Приговором Миасского городского суда от ДАТА (вступившего в законную силу ДАТА) Алиев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотрено ч.1 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Поскольку Бикетов В.А. отказался от госпитализации, в справке по дорожно-транспортному происшествию в качестве потерпевшего Бикетов В.А. не указан.
Причинение Бикетову В.А. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА подтверждается:
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДАТА, где указано, что водитель Алиев С.А. выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ под управлением Бикетова, от удара автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ вынесло на встречную полосу, где совершил столкновение с двигающимся позади попутно автомашиной ИНЫЕ ДАННЫЕ под управлением ФИО1
-постановлением от ДАТА следователя СУ при УВД по МГО АДРЕС в отношении Бикетова В.А. о назначении судебно-медицинской экспертизы.
- выпиской из амбулаторной карты, в которой указано, что ДАТА Бикетов В.Л. обратился к травматологу по поводу болей в грудной клетке, болей в левом коленном суставе после ДТП. В этот же день был госпитализирован во второе хирургическое отделение АДРЕС, где находился с ДАТА по ДАТА с диагнозом: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушиб гемартроз, ссадина левого коленного сустава. Был выписан с продолжением лечения по больничному листу амбулаторно.
Согласно заключения эксперта НОМЕР у Бикетова В.А. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга. Ссадины левого коленного сустава. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Повреждения в совокупности относятся к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Судом установлено, что Бикетов В.А. является индивидуальным предпринимателем, который находится на общей системе налогообложения его доход от предпринимательской деятельности, согласно представленных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ составил: ИНЫЕ ДАННЫЕ
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, справкой НОМЕР от ДАТА ИФНС РФ по АДРЕС, справкой НОМЕР от ДАТА ИФНС РФ по АДРЕС ( л.д.16, 39, 40).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества 9реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ).
Факт нахождения Бикетова В.А. на амбулаторном лечении в период с ДАТА по ДАТА подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.45,46).
На л.д.44 имеется справка от ДАТА ОАО «Челиндбанк» о том, что у ИП Бикетова В.А. в АДРЕС открыт расчетный счет по состоянию на ДАТА, где указано, что денежные средства на его расчетный счет в январе 2009 г. не поступали.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика вина Алиева С.А., поскольку он нарушил правил дорожного движения, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшие причинение истцу легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Бикетов В.А. понес убытки в виде не дополученного дохода от предпринимательской деятельности за декабрь 2008 г. в размере 74477 руб., в январе 2009 г. в размере 100131 руб. 82 коп., поэтому суд считает, что исковые требования Бикетова В.А. следует удовлетворить.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, а так же учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных Бикетову В.А., то, что после нанесенных ударов ему был причинен легкий вред здоровью, он находился на амбулаторном лечении, поэтому следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 27064руб. 80коп., исходя из ставки рефинансирования, однако судом не установлено, чтобы ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во – вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Следовательно, в исковых требованиях Бикетову В.А. о взыскании 27064 руб. 80 коп. следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Алиева С.А. в пользу Бикетова В.А. убытки в размере 174608 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 1000 рублей за составление искового заявления, всего 180608 рублей 82 копейки.
Взыскать с Алиева С.А. государственную пошлину в доход государства в размере 4812 рублей 15 копеек.
В исковых требованиях Бикетова В.А. о взыскании с Алиева С.А. процентов за пользование денежными средствами в сумме - 27064 руб. 80 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова