Дело № 2-272/2011 ИНЫЕ ДАННЫЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Шаяхметовой А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собениной Г.В. к Ламухиной Т.П., Шеломенцеву П.А. о взыскании суммы ущерба, суд
УСТАНОВИЛ:
Собенина Г.В. обратилась в суд с иском к Ламухиной Т.П., Шеломенцеву П.А. о возмещении ущерба в размере 294432 руб. В обоснование иска указала, что ДАТА между ней и Ламухиной Т.П. был заключен предварительный договор купли-продажи ИНЫЕ ДАННЫЕ квартиры общей площадью ИНЫЕ ДАННЫЕ и земельного участка площадью ИНЫЕ ДАННЫЕ., расположенных по адресу: АДРЕС. По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и земельного участка стоимостью 1750000 руб. до ДАТА Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу на основании договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан НОМЕР от ДАТА, договора дарения от ДАТА, свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА В настоящее время основной договор купли-продажи не заключен. Ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи. Вышеуказанная квартира была предоставлена в распоряжение ответчика. За время пользования квартирой ответчиками были произведены работы по демонтажу оконных, дверных блоков, сняты обои, частично снят штукатурный слой до кирпичной кладки и т.д. В соответствии с отчетом НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость работ и материалов по восстановлению внутренней отделки в жилом помещении, пострадавшем в результате действия третьих лиц, расположенном по адресу: АДРЕС составила - 294431 руб. Просит взыскать с Ламухиной Т.П., Шеломенцева П.А. сумму ущерба в размере 294431 руб.
Собенина Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель Собениной Г.В. по доверенности Шишменцев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Ламухина Т.П., Шеломенцев П.А. в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены.
Представитель ответчика Ламухиной Т.П. по доверенности Денисова Н.Н. исковые требования не признала.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца Собениной Г.В. по доверенности Шишменцева В.В., представителя ответчика Ламухиной Т.П. по доверенности Денисову Н.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДАТА между Ламухиной Т.И. и Собениной Г.В. заключен предварительный договор, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем, в срок до ДАТА, договор купли-продажи ИНЫЕ ДАННЫЕ квартиры общей площадью ИНЫЕ ДАННЫЕ и земельного участка, площадью ИНЫЕ ДАННЫЕ расположенных по адресу: АДРЕС. Во исполнение условий предварительного договора Ламухина Т.П. передала Собениной Г.В. задаток в сумме 100000 руб.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Так же судом установлено, что ключи от АДРЕС были переданы Шеломенцеву П.А., отцу Ламухиной Т.П. и были возвращены ДАТА
Свидетель ФИО1 пояснила, что Собенина Г.В. обратилась к ней с просьбой о продаже ее коттеджа по АДРЕС. Для того, что бы предлагать квартиру клиентам она приезжала, осматривала квартиру ДАТА квартира была обустроена, красивая. Потом Собенина Г.В. отказалась от ее услуг. Она видела, как в квартире Собениной производился ремонт, люди ломали стены, снимали окна, отдалбливали стены, заносили парты. В этой квартире она видела родителей Ламухиной, в том числе отца Шеломенцева. Через три недели Собенина Г.В. вновь обратилась к ней с просьбой опять найти покупателей на квартиру. Когда она приехала на квартиру увидела, что в квартире было пусто, в доме окон, пола не было, стены сняты до штукатурки.
Свидетель ФИО6 пояснил, что он проживал в квартире по АДРЕС с ДАТА Он производил ремонт в трех комнатах. Отопление было во всех комнатах. В конце ДАТА в начале ДАТА он выехал из квартиры, закрыл дом и передал ключи отцу Ламухиной -Шеломенцеву П.А. Сейчас в доме нет ни дверей, ни пола, ни окон, ни плитки. Остались одни стены и входная дверь.
Свидетель ФИО5 пояснил, что Собенина его ИНЫЕ ДАННЫЕ, она разрешила ему ремонтировать в гараже машину в ее доме по АДРЕС. В ДАТА Ламухина в первый раз приезжала и осматривала дом, он ей понравился. Во второй раз, когда приезжала Ламухина она была с мужем и с двумя мужчинами, которые занимаются отоплением, они осмотрели дом и обсудили материалы. В доме муж Лахмуниой и Шеломенцев снимали штукатурку, отрывали обои. В ДАТА Шеломенцев выносил ванну, унитаз снимали, вытаскивали трубы. Когда он заходил в дом стояли только окна, штукатурки, дверей не было, стояла одна коробка, АГВ, водоснабжения не было.
Свидетель ФИО2 пояснил, что вместе с ФИО7 ремонтировал машину в гараже. В доме были Шеломенцевы, которые все в доме ломали. Выносили штукатурку, ванную, вытащили окна, трубы. Когда заходил в дом, чтобы попить воды, ему сказали, что воды нет, так как трубы обрезаны, видел, что сорваны обои, штукатурки не было.
К пояснениям свидетеля ФИО4 о том, что в доме Собениной ремонт не производился суд относится критически, поскольку опровергаются пояснениями самой Ламухиной Т.П.
В судебном заседании оглашались пояснения Ламухиной Т.П., данные ею в судебных заседаниях по гражданскому делу НОМЕР по иску Ламухиной Т.П. к Собениной Г.В. о взыскании суммы задатка от ДАТА, поступившее в суд ДАТА, а также гражданское дело НОМЕР по иску Ламухиной Т.П. к Собениной Г.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения ДАТА, поступившее в суд ДАТА, в которых Ламухина Т.П. поясняла, что Собенина Г.В. переехала в квартиру на АДРЕС, освободив при этом дом, дала возможность его отремонтировать. Так как в доме у Собениной отопление было в аварийном состоянии, они все убрали, чтобы поставить свое новое отопление, в доме работали люди по договору.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ и 56 ГПК РФ обязанность доказать отсутствие вины возлагается на лицо, причинившее вред.
Таким образом, факт причинения вреда имуществу Собениной Г.В., а именно АДРЕС Ламухиной Т.П. нашел свое подтверждение. Каких-либо доказательств отсутствия вины Ламухиной Т.П. в причинении истцу ущерба ответчиками не представлено.
Согласно отчета НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость работ и материалов по восстановлению внутренней отделки в жилом помещении по адресу: АДРЕС составила 294431 руб.
Данный отчет составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 и требованиями предъявляемые к составлению отчета об оценочной деятельности. Осмотр квартиры, так и извещение ответчика не предусмотрены законом об оценочной деятельности, поэтому является допустимым доказательством в силу ст.67 ГПК РФ. Указанную сумму суд признает объективной и не вызывающий сомнения, поскольку эксперт обладает достаточной квалификацией для проведения оценки, при расчете суммы ущерба использован рыночную стоимость работ и материалов. ФИО3 имеет право осуществлять оценочную деятельность, является членом самоурегулируемой организации оценщиков, его деятельность застрахована в страховой компании РОСРА.
Поскольку предварительный договор заключался с Ламухиной Т.П., денежные средства во исполнение соглашения о задатке были переданы Ламухиной Т.П., суд считает что ответственность по возмещению ущерба Собениной Г.В. должна нести Ламухина Т.П., поэтому в исковых требованиях Собениной Г.В. к Шеломенцеву П.А. следует отказать.
На основании изложенного суд считает, необходимым взыскать с Ламухиной Т.П. в пользу Собениной Г.В. возмещение ущерба в размере 294431 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Собенина Г.В. просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д.51 - квитанция разных сборов).
В силу ст.48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле не лишает его права иметь по делу представителя, закон не ставит наличие права заявителя иметь представителя в суде в зависимости от сложности дела, объема доказывания и других обстоятельств.
С учетом объема и сложности выполненной представителем работы по ведению данного гражданского дела и исходя из принципа разумности при возмещении указанных расходов, суд считает, что следует определить ко взысканию в пользу Собениной Г.В. 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что Собениной Г.В. было уплачено за составление искового заявления 1500 руб., за составление доверенности у нотариуса 700 руб., 15000 рублей за составление отчета оценщика, что подтверждается квитанцией разных сборов (л.д.51), справкой нотариуса от ДАТА (л.д.52), квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА (л.д.14), квитанцией об оплате госпошлины в размере 1400 руб. (л.д.6,7), которые необходимо взыскать с Ламухиной Т.П.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ламухиной Т.П. в пользу Собениной Г.В. сумму ущерба в размере 294431 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., госпошлину в размере 1400 руб., расходы по составлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате отчета оценщика в размере 15000 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего 323031 руб.
Исковые требования Собениной Г.В. к Шеломенцеву П.А. о взыскании суммы ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: подпись Е.В.Кузнецова
ИНЫЕ ДАННЫЕ
ИНЫЕ ДАННЫЕ
ИНЫЕ ДАННЫЕ