.
Дело № 2-508/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Китовой Т.Н.
при секретаре Патраковой Э.М.
с участием представителя истца Денисовой Н.Н.
представителя ответчицы Шишменцева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламухиной Т.П. к Собениной Г.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере,
УСТАНОВИЛ:
Ламухина Т.П. обратилась в суд с иском к Собениной Г.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере. В обоснование требований указано, что ДАТА между Ламухиной Т.И. и Собениной Г.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 81,2 кв. метра и земельного участка, площадью 1200 кв.метров, расположенных по адресу АДРЕС В качестве гарантии заключения сделки ДАТА было заключено соглашение о задатке. В этот же день по расписке истица передала Собениной Г.В. в качестве задатка * рублей. Предварительным договором определены цена продаваемой квартиры, ее характеристики, порядок расчета за квартиру между покупателем и продавцом. Договор купли-продажи стороны обязались заключить не позднее ДАТА. Договор купли-продажи в установленные сроки не заключен. Собенина Г.В. отказалась от заключения договора, не возвратив сумму задатка. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы сумму задатка в двойном размере – * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суме * рублей.
Истица Ламухина Т.П. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 116).
Представитель истца Ламухиной Т.П. по доверенности Денисова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также просит взыскать расходы по составлению искового заявления в сумме * рублей.
Представитель ответчицы Шишменцев В.В. с иском не согласен, поскольку договор купли-продажи не заключен по вине истицы.
Ответчица Собенина Г.В. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 118).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения представителя истицы Денисовой Н.Н., представителя ответчицы Шишменцева В.В., исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
ДАТА меду Ламухиной Т.И. и Собениной Г.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 81,2 кв. метра и земельного участка, площадью 1200 кв.метров, расположенных по адресу АДРЕС В пункте 3 предварительного договора указано, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанное недвижимое имущество никому не продано, в споре и под арестом (запрещением) не стоит, право собственности продавца на указанное недвижимое имущество никем не оспаривается (л.д.8-9, 30-31).
В п.1 предварительного договора купли-продажи ДАТА указано, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества ДАТА. Продажная цена трехкомнатной квартиры и земельного участка составляет * рублей.
В качестве гарантии заключения сделки ДАТА между Собениной Г.В. и Ламухиной Т.П. было заключено соглашение о задатке, в обеспечение исполнения последующей сделки купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 81,2 кв. метра и земельного участка, площадью 1200 кв.метров, расположенных по адресу АДРЕС, принадлежащие задаткодержателю. Указанная трехкомнатная квартира и земельный участок оценивается в * рублей. В счет обеспечения последующей сделки купли-продажи трехкомнатной квартиры и земельного участка Ламухина Т.П. уплачивает Собениной Г.В. задаток в размере * рублей, входящие в стоимость трехкомнатной квартиры и земельного участка, до подписания настоящего соглашения. Основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества будет заключен не позднее ДАТА (л.д.6, 32).
В материалах дела имеется расписка ДАТА, из которой следует, что Ламухина Т.П. передала Собениной Г.В. денежную сумму в размере * рублей во исполнение соглашения о задатке ДАТА (л.д.33).
Таким образом, общая сумма, переданная Ламухиной Т.П. по соглашению о задатке Собениной Г.В. составляет * рублей.
Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры, общей площадью 81,2 кв. метра и земельного участка, площадью 1200 кв.метров, расположенных по адресу АДРЕС между сторонами не заключен. Указанные суммы на день рассмотрения дела ответчиком не возвращены.
Судом установлено, что квартира, общей площадью 81,2 кв. метра и земельный участок, площадью 1200 кв.метров, расположенные по адресу АДРЕС, находятся под арестом на основании постановления от ДАТА Копейского городского отдела судебных приставов по АДРЕС, постановления от ДАТА Копейского городского отдела судебных приставов по АДРЕС. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 121, 122). Решением Копейского городского суда ДАТА по иску Собениной Г.В. к АК СБ РФ (ОАО) Коркинское отделение НОМЕР, ОАО «Челиндбанк», ФИО1 об освобождении имущества от ареста (л.д.145-147), определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда ДАТА (л.д.148-149), материалами по исполнительному производству (л.д. 101-109).
Судом не установлено, а сторонами не представлено доказательств обращения одного из участника ко второму участнику предварительного договора о понуждении к заключению договора купли-продажи либо отказа от заключения такого договора.
Свидетель ФИО2 пояснил, что после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу АДРЕС Ламухиной Т.П. поступил звонок, что квартира находится в аресте. После этого Собенина Г.В. перестала отвечать на звонки. Числа ДАТА или ДАТА удалось встретить Собенину Г.В. недалеко от места ее проживания. В ходе беседы она отказалась от последующего заключения сделки купли-продажи.
Свидетель ФИО3, опрошенный в судебном заседании ДАТА, пояснил, что Ламухина Т.П. его дочь. У Собениной Г.В. не была готова домовая книга на дом по АДРЕС, поэтому был заключен предварительный договор купли-продажи. Дом оказался под арестом, поэтому сделка не состоялась.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 81,2 кв. метра и земельного участка, площадью 1200 кв.метров, расположенных по адресу АДРЕС, данные объекты находились под арестом, о чем продавцу Собениной Г.В. было известно на момент заключения предварительного договора с Ламухиной Т.П.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что по вине ответчика Собениной Г.В. в последующем не был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов.
Таким образом, следует взыскать с Собениной Г.В. в пользу Ламухиной Т.П. денежную сумму в размере * рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Ламухина Т.П. уплатила госпошлину в сумме * рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка от ДАТА, из которой следует, что Ламухина Т.П. оплатила * рублей за составление искового заявления (л.д.41). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 380, 381, 429 ГК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Собениной Г.В. в пользу Ламухиной Т.П. денежную сумму в размере * рублей, госпошлину в сумме * рублей, расходы по составлению искового заявления в размере * рублей, всего * рублей.
Взыскать с Собениной Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.Н. Китова
.
.
.ь