Дело № 2-24/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,
при секретаре Виноградовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова П.Е. к Баймлер Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Коротков П.Е. обратился с иском к Баймлер Е.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДАТА в АДРЕС около АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ, НОМЕР. Баймлер Е.А. совершил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью был причинен вред, а именно: были сломаны обе ноги. ДАТА находился на госпитализации, после выписки передвигался на костылях, на обеих ногах были аппараты Илизарова. ДАТА была ИНЫЕ ДАННЫЕ операция на обе ноги. После ИНЫЕ ДАННЫЕ операции ходил на костылях с аппаратом Илизарова на обеих ногах. ДАТА назначали пенсию по ИНЫЕ ДАННЫЕ. ДАТА установили ИНЫЕ ДАННЫЕ. До произошедшего дорожно-транспортного происшествия работал в ОАО «Челябинский трубопрокатный завод резчиком труб и заготовок, его среднемесячный заработок составлял *. Просит исчислить размер возмещения утраченного заработка в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом измененных исковых требований (том1,л.д.83; том1,л.д.239; том2,л.д.15), просит взыскать: с ООО Росгосстрах в пользу истца * возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика Баймлер Е.А.; взыскать с Баймлер Е.А. в пользу истца * в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в результате ДТП; взыскать с ответчика Баймлер Е.А. в пользу истца дополнительные расходы, произведенные на лечение в результате повреждения здоровья по вине ответчика, в размере *; взыскать с ответчика Баймлер Е.А. компенсацию морального вреда в размере *; расходы по удостоверению нотариусом доверенности на представление интересов в суде представителем в сумме *; взыскать с ответчика Баймлер Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме *
Судом, в судебном заседании ДАТА, с согласия истца, в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (том1,л.д.38). ДАТА истцом Коротковым П.Е. суду предоставлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» (том1,л.д.35). ДАТА суду предоставлено дополнение к исковому заявлению к ответчикам Баймлер Е.А., ООО «Росгосстрах» (том1,л.д.83).
Истец Коротков П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Короткова П.Е., Тарасюк Е.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Баймлер Е.А. исковые требования не признал.
Представитель ответчика Баймлер Е.А., Ненашев А.В., исковые требования не признал.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (том2,л.д.45).
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ООО «Росгосстрах».
Заслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Из карточки учета автомототранспорта следует, что Баймлер Е.А. являлся владельцем транспортного средства ИНЫЕ ДАННЫЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР, который снят с учета ДАТА (том1,л.д.234).
Судом установлено, что ДАТА на АДРЕС, в АДРЕС, напротив АДРЕС, ответчик Баймлер Е.А., управляя автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ НОМЕР совершил наезд на пешехода Короткова П.Е., перебегающего проезжую часть в неустановленном месте, в результате происшествия пешеход получил телесные травмы: открытый оскольчатый перелом проксимального метафиза костей правой голени со смещением; закрытый перелом проксимального метафиза костей левой голени со смещением, ушибленная скальпированная рана головы, сотрясение головного мозга. Данный факт подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении ДАТА (том1,164); рапортом инспектора по розыску ГИБДД (том1,л.д.166 с обратной стороны); справкой по ДТП (том1,л.д.167); схемой места ДТП (том1,л.д.168-169); протоколом осмотра места происшествия (том1,л.д.170-171); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДАТА (том1,л.д.163); заключением по представлению прокурора об устранении нарушений закона ДАТА (том1,л.д.176); показаниями свидетелей; показаниями сторон; другими материалами дела.
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании ДАТА суду пояснила, что ДАТА ДТП произошло по АДРЕС, между ИНЫЕ ДАННЫЕ. Она переходила дорогу, посмотрела машина едет, народу не было, она перешла дорогу, машина прошла, услышала грохот, машина остановилась, она увидела лежащего мужчину, вызвала скорую помощь. Пешеходного перехода там нет.
Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании ДАТА суду подтвердил, что на месте ДТП, произошедшего с его племянником Баймлер Е.А., пешеходного перехода нет. Баймлер Е.А. ему рассказал, что когда он ехал, из темноты резко выскочил человек, он стал уходить влево, чтобы предотвратить ДТП.
Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании ДАТА суду пояснил, что ДТП произошло ДАТА. ДТП произошло на полосе движения, предназначенной для движения в данном направлении, знак пешеходный переход там отсутствовал, этот знак находится ближе к школе, Коротков П.Е. переходил дорогу вне зоны действия этого знака.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении Короткова П.Е. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (том1,л.д.163).
Ответчик Баймлер Е.А., управлявший автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ НОМЕР, совершивший наезд на пешехода Короткова П.Е., перебегающего проезжую часть в неустановленном месте, к административной ответственности не привлекался, что подтверждается представленными суду материалами по ДТП от ДАТА (том1,л.д.163-177); заключением по представлению прокурора об устранении нарушений закона от ДАТА (том1,л.д.176).
Из схемы дислокации дорожных знаков на участке АДРЕС (том1,л.д.265); схемы места ДТП (том1,л.д.168-169) и протокола осмотра места происшествия (том1,л.д.170-171), следует, что ДТП произошло на полосе движения, предназначенной для движения в данном направлении, знак пешеходный переход отсутствовал.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, пунктом 10.1. установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Коротков П.Е., как пешеход допустил нарушения: пункта 4.1. Правил дорожного движения (далее ПДД): «Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам…»; пункта 4.3. ПДД «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам…»; пункта 4.5. ПДД «При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств…»
Суд считает, что водитель Баймлер Е.А., допустил нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения в РФ, пешеход-истец Коротков П.Е. допустил нарушение пунктов 4.1., 4.3., 4.5. Правил дорожного движения в РФ.
Суд устанавливает вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДАТА: водителя Баймлер Е.А., допустившего нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения в РФ равной 85 процентам; пешехода-истца Короткова П.Е., допустившего нарушение пунктов 4.1., 4.3., 4.5. Правил дорожного движения в РФ равной 15 процентам.
В результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА Коротков П.Е. получил травму - открытый оскольчатый перелом проксимального метафиза костей правой голени со смещением, закрытый перелом проксимального метафиза костей левой голени со смещением, ушибленная скальпированная рана головы, сотрясение головного мозга. Коротков П.Е. в экстренном порядке доставлен в травматологическое отделение ГБ НОМЕР АДРЕС ДАТА, где ему проведены первичная хирургическая обработка раны, ЧКДОС по Илизарову правой голени, скелетное вытяжение левой голени. ДАТА проведен ЧКДОС по Илизарову левой голени. ДАТА на контрольных рентгенограммах выявлены неконсолидированные переломы в/3 обеих большеберцовых костей. ДАТА в травм, отделении ГБ НОМЕР АДРЕС проведена остеотомии, ЧКДОС. ДАТА Коротков П.Е. впервые представлен на медико-социальную экспертизу, в Филиал НОМЕР ГБ МСЭ по АДРЕС. Больной передвигался на костылях, обе голени в аппаратах Илизарова, отечны, движения в голеностопных суставах ограничены. Короткову П.Е. установлена ИНЫЕ ДАННЫЕ с причиной «общее заболевание» ДАТА с диагнозом: ИНЫЕ ДАННЫЕ. ДАТА при переосвидетельствовании ДАТА в Филиале НОМЕР ГБ МСЭ определена 3ИНЫЕ ДАННЫЕ ДАТА с диагнозом: ИНЫЕ ДАННЫЕ. При переосвидетельствовании ДАТА Коротков П.Е. реабилитирован (инвалидом не признан) с рекомендациями - трудоустройство по ВК (врачебной комиссии при ЛПУ) с диагнозом: ИНЫЕ ДАННЫЕ, что подтверждается: медицинскими картами (том1,л.д.115-162); заключением экспертизы (том2,л.д.1-4).
Согласно заключения очной судебной медико-социальной экспертизы Короткова П.Е. ДАТА экспертов Филиала НОМЕРФедерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по АДРЕС»:
- у Короткова П.Е., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, имелись основания для определения ИНЫЕ ДАННЫЕ утраты профессиональной трудоспособности на период ДАТА (с момента получения травмы и на период установления ИНЫЕ ДАННЫЕ);
- на период ДАТА имелись основания для определения ИНЫЕ ДАННЫЕ утраты профессиональной трудоспособности Короткова П.Е. (период установления ИНЫЕ ДАННЫЕ);
- на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы ДАТА у Короткова П.Е. имелись основания для определения ИНЫЕ ДАННЫЕ утраты профессиональной трудоспособности (том2,л.д.1-4).
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ИНЫЕ ДАННЫЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР Баймлер Е.А. застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис НОМЕР, по факту ДТП, произошедшего ДАТА с участием данного транспортного средства никто не обращался, что подтверждается: страховым полисом (том2,л.д.73;том1,л.д.93); квитанцией на внесение взноса (том2,л.д.74;том1,л.д.94) сообщением ДАТА НОМЕР (том1,л.д.230); отзывом от ДАТА НОМЕР на исковое заявление Короткова П.Е. (том1,л.д.246).
В соответствии с ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с ст. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств …, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Коротков П.Е. принят АДРЕС ДАТА был уволен ДАТА, что подтверждается трудовой книжкой (том1,л.д.104; справками о заработной плате (том1,л.д.31,63,65;том2,л.д.47).
Средний месячный заработок (доход) Короткова П.Е. до увечья составил: ДАТА – *; ДАТА – *; ДАТА * (том1,л.д.31).
Для расчета подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) включаем заработную плату: ДАТА – * копеек; ДАТА *, поскольку Коротков П.Е. принят на работу ДАТА, в связи с чем, ДАТА является неполным месяцем.
Средняя заработная плата равна *.
Согласно ст. 318 ГК РФ).
ДАТА такие суммы индексируются с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
В период ДАТА (согласно исковых требований) такие суммы будут составлять: в части взыскания утраченного заработка *, исходя из расчета (* *1,011*1,133*1,088*1,088), приведенные множители это - индексы уровня инфляции, закрепленные федеральными законами о федеральном бюджете Российской Федерации ИНЫЕ ДАННЫЕ.
Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка составит:
- * х 80% (утраты трудоспособности) х 22 месяца (ДАТА период утраты трудоспособности) х 1,15 (с учетом вины ответчика 15%) = *;
- * х 40% (утраты трудоспособности) х 12 месяцев (ДАТА период утраты трудоспособности) х 1,15 (с учетом вины ответчика 15%) = *;
- * х 10% (утраты трудоспособности) х 3 месяца (ДАТА период утраты трудоспособности) х 1,15 (с учетом вины ответчика 15%) = *,
-итого: *.
За время нахождения на стационарном лечении в период ДАТА, ДАТА с ДАТА, Коротковым П.Е. за наличные денежные средства были приобретены медикаменты: мексидол, кеторол, костыли: на сумму *, суду предоставлены медицинские карты стационарного больного, в том числе в них листы учета выполнения врачебных назначений (том1,л.д.115-162), товарные и кассовые чеки на приобретение медицинских препаратов (том2,л.д.13-14), в остальной части иска о взыскании дополнительных расходов, произведенные на лечение в результате повреждения здоровья по вине ответчика, следует отказать, поскольку из представленных суду кассовых чеков (том1,л.д.87-88) не представляется возможным установить на приобретение каких лекарственных препаратов нес расходы истец.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Короткова П.Е. следует взыскать возмещение утраченного заработка в сумме *, возмещение расходов на медикаменты в сумме *, всего: *, в остальной части иска Короткова П.Е. к ООО «Росгосстрах» следует отказать.
В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу страданий, принцип разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истцу травм.
Из материалов дела, в частности, усматривается, что в результате ДТП Коротков П.Е. получил телесные травмы: ИНЫЕ ДАННЫЕ. Установлено, что в период ДАТА имел ДАТА утраты трудоспособности, в период ДАТА имел ДАТА утраты трудоспособности. В тоже время суд учитывает степень грубой неосторожности Короткова П.Е., имущественное положение сторон.
С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика Баймлер Е.А. в пользу Короткова П.Е. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме *, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду предоставлены: договор на оказание юридических услуг ДАТА, согласно которого стоимость услуг по договору определяется в сумме *, в том числе за составление искового заявления в размере * (том1,л.д.20).
На л.д.77,80 том2 квитанции об оплате услуг представителя в сумме * и за составление искового заявления в сумме *.
Представитель истца Короткова П.Е., Тарасюк Е.Н., принимала участие во всех судебных заседаниях, заявляла ходатайства, готовила и предоставляла в суд изменения, дополнения исковых требований.
С учетом объема оказанных представителем Тарасюк Е.Н. услуг, сложности дела, суд считает заявление о возмещении судебных расходов: по оплате услуг представителя в сумме * и по оплате за составление искового заявления в сумме * разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.
Суд считает, что ООО «Росгосстрах» в пользу Короткова П.Е. следует взыскать: расходы на оплату услуг представителя, в сумме *, расходы за составление искового заявления в сумме *, всего: *.
С Баймлер Е.А. в пользу Короткова П.Е. следует взыскать: расходы на оплату услуг представителя в сумме *, расходы за составление искового заявления в сумме *, всего *.
На л.д.28, том1, нотариально удостоверенная доверенность Короткова П.Е. на представителя Тарасюк Е.Н., в доверенности указано, что взыскано по тарифу *.
Короткову П.Е. в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах», Баймлер Е.А. о возмещении расходов в сумме * по удостоверению нотариусом доверенности следует отказать, поскольку нотариально удостоверенная доверенность является не единственным основанием для участия в деле представителя.
Суд считает, что ходатайство ответчика ООО «Росгосстрах» о применении срока исковой давности, изложенное в отзыве (том1,л.д.246), удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании ДАТА, с согласия истца, в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (том1,л.д.38). ДАТА истцом Коротковым П.Е. суду предоставлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» (том1,л.д.35). ДАТА суду предоставлено дополнение к исковому заявлению к ответчикам Баймлер Е.А., ООО «Росгосстрах» (том1,л.д.83).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1079, 151, 1085, 1086, 1100, 1101 ГК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Короткова П.Е. возмещение утраченного заработка в сумме *, возмещение расходов на медикаменты в сумме *, всего: *, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Баймлер Е.А. в пользу Короткова П.Е. возмещение морального вреда в сумме *, в остальной части иска о возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме *.
Взыскать с Баймлер Е.А. государственную пошлину в доход бюджета в сумме *.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Короткова П.Е. расходы на оплату услуг представителя, в сумме *, расходы за составление искового заявления в сумме *, всего: *.
Взыскать с Баймлер Е.А. в пользу Короткова П.Е. расходы на оплату услуг представителя, в сумме *, расходы за составление искового заявления в сумме *, всего *.
Короткову П.Е. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Баймлер Е.А. о возмещении расходов в сумме * по удостоверению нотариусом доверенности отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий О.В. Ксензова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а