ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Китовой Т.Н.

при секретаре Патраковой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чебукиной Ю.А. к Бочкаревой М.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов; встречному иску Бочкаревой М.Н. к Чебукиной Ю.А., Чебукину Ю.А. о признании расписки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чебукина Ю.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Бочкаревой М.Н. о взыскании убытков, причиненных в связи с невыполнением обязательств в сумме * рублей; компенсации морального вреда – * рублей; убытков, понесенных по оплате услуг представителя – * рублей, по составлению искового заявления – * рублей и по оплате госпошлины – * рублей. В обоснование исковых требований Чебукина Ю.А. указала, что Бочкарева М.Н. ДАТА в соответствии с трудовым договором была принята на работу ИНЫЕ ДАННЫЕ. ДАТА была выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму * рублей по вине ответчика, ответчик долг на эту сумму признал. В связи с тяжелым материальным положением ответчика, была достигнута договоренность о возврате суммы долга в рассрочку. ДАТА Бочкарева М.Н. приняла на себя обязательство вернуть денежную сумму в размере * рублей в рассрочку: * рублей до ДАТА, * рублей до ДАТА; принятые обязательства выполнены частично в размере * рублей. Оставшуюся часть долга Бочкарева М.Н. вернуть отказалась.

Ответчик Бочкарева М.Н. заявила встречные исковые требования к Чебукиной Ю.А. и Чебукину Ю.А. (л.д.92-93 том1, 111-112 том 1), просит признать недействительной расписку, написанную на имя Чебукиной Ю.А. и обязательство, взятое на себя под влиянием обмана, насилия, угрозы; взыскать с Чебукина Ю.А. * рублей, взыскать с Чебукиной Ю.А. компенсацию морального вреда в размере * рублей; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении. В обоснование встречных исковых требований Бочкарева М.Н. указала, что работала АДРЕС совместно с ИНЫЕ ДАННЫЕ Каримовой А.А. и Лугининой О.А. до ДАТА. В период работы ревизия проводилась с её участием ДАТА; ДАТА ревизия проводилась без её участия и без её ведома. Трудовой договор был заключен с Чебукиной Ю.А., но фактическое руководство осуществлял Чебукин Ю.А. Его двоюродный брат – ФИО1 обманным путем доставил её, Бочкареву М.Н., в офис по адресу: АДРЕС, сказав, что везет её в ИНЫЕ ДАННЫЕ по АДРЕС, якобы для проведения ревизии ИНЫЕ ДАННЫЕ. В офисе Чебукин Ю.А. и ФИО1 продемонстрировали ей акт ревизии, прошедшей ИНЫЕ ДАННЫЕ АДРЕС, причем только на экране монитора, сказав, что ИНЫЕ ДАННЫЕ по её вине образовалась недостача на сумму * рублей. Она, Бочкарева М.Н., ответила, что это невозможно. После чего, на неё начали кричать, запугивать правоохранительными органами, заключением под стражу, угрозами о физической расправе. Поскольку Бочкарева М.Н., находилась под давлением и в психологически подавленном состоянии из-за угроз в её адрес, Чебукины вынудили её написать под диктовку расписку, из которой следует, что она берет на себя обязательство о возврате суммы недостачи. Оспаривая расписку, считает её недействительной, так как написала её под влиянием обмана (ей были предоставлены недостоверные данные, подложные, несоответствующие действительности), с применением угрозы насилия в её адрес. Кроме того, ДАТА она передала по расписке * рублей Чебукину Ю.А., который указал, что берет деньги в счет погашения недостачи. Бочкарева М.Н. не признает недостачу, считает, что * рублей должны быть ей возвращены. Своими незаконными действиями Чебукины причинили, по мнению Бочкаревой М.Н., моральные и нравственные страдания, которые она оценила в * рублей.

Чебукина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.5 том 2).

Чебукин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.4 том 2).

В судебном заседании представитель истца Чебукиной Ю.А. – Шишменцев В.В., действующий на основании доверенности (л.д.23), исковые требования поддержал, встречные исковые требования Бочкаревой М.Н. не признал.

Представитель ответчика Чебукина Ю.А. – Шишменцев В.В., действующий по доверенности (л.д.107), исковые требования Бочкаревой М.Н. не признал.

Бочкарева М.Н. в судебном заседании исковые требования Чебукиной Ю.А. не признала, поддержала свой встречный иск.

Представитель Бочкаревой М.Н. – Пупыкина И.А., действующая по доверенности (л.д. 8 том 2), исковые требования Чебукиной Ю.А. не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований Бочкаревой М.Н.

Третье лицо Каримова А.А. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась (л.д.1 том 2).

Третье лицо Лугинина О.А. исковые требования ИП Чебукиной Ю.А. к Бочкаревой М.Н. поддержала, поскольку ДАТА была выявлена недостача в сумме * рублей. Поскольку Бочкарева М.Н. принимал товар в подотчет, то она несет ответственность за его сохранность.

Третье лицо Сельницына Т.С. исковые требования ИП Чебукиной Ю.А. к Бочкаревой М.Н. поддержала, также поддержала объяснения данные Лугининой О.А.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чебукиной Ю.А., Чебукина Ю.А.

Выслушав пояснения представителя истца Чебукиной Ю.А. – Шишменцева В.В., ответчика Бочкаревой М.Н., представителя Бочкаревой М.Н. – Пупыкиной И.А., представителя ответчика Чебукина Ю.А. – Шишменцева В.В., третьих лиц Сельницыной Т.С., Лугининой О.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда производство по делу по иску Бочкаревой М.Н. к Чебукиной Ю.А. прекращено в части внесения в трудовую книжку записи об увольнении указанной части иска.

Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст.241, 242 ТК РФ).

На основании ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие… неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В статье 243 ТК РФ указан исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности работника, то есть материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена полная материальная ответственность;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что Бочкарева М.Н. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Чебукиной Ю.А. ДАТА (л.д. 9-10 том 1– копия трудового договора ДАТА, л.д.42 том 1 – копия приказа НОМЕР ДАТА об увольнении).

Согласно записи в трудовой книжке Бочкаревой М.Н., она была принята на должность ИНЫЕ ДАННЫЕ к ИП Чебукиной Ю.А. с ДАТА по приказу НОМЕР ДАТА (л.д.114 том 1).

Судом установлено, что Бочкарева М.Н. работала ИНЫЕ ДАННЫЕ по адресу: АДРЕС; письменный договор о полной индивидуальный или коллективный (бригадный) материальной ответственности с Бочкаревой М.Н. не заключался.

Доводы представителя истца Чебукиной Ю.А. – Шишменцева В.В. о том, что материальная ответственность ИНЫЕ ДАННЫЕ Бочкаревой М.Н. закреплена в трудовом договоре, являются несостоятельными, поскольку нормами трудового права предусмотрен перечень случаев наступления полной материальной ответственности работника. Согласно же п. 7 трудового договора предусмотрено, что работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (л.д.9-10 том 1).

ДАТА Чебукиной Ю.А. издан приказ о проведении инвентаризации ИНЫЕ ДАННЫЕ по адресу: АДРЕС; срок проведения инвентаризации ДАТА; для проведения инвентаризации назначены следующие лица: ФИО1, Лугинина О.А., Сельницына Т.С. (л.д.127 том 1).

В результате проверки наличия товаров ИНЫЕ ДАННЫЕ, согласно документации выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму * рублей, о чем имеется акт ревизии (л.д.128 том 1).

Бочкарева М.Н. в инвентаризации товара участия не принимала.

ДАТА по результатам ревизии, Бочкарева М.Н. в присутствии Чебукина Ю.А. и ФИО1 написала расписку, в которой указала, что гарантирует возврат Чебукиной Ю.А. недостачи в сумме * рублей в сроки: * рублей - ДАТА и * рублей – ДАТА (л.д.95 том 1).

ДАТА Бочкарева М.Н. передала Чебукину Ю.А. в счет погашения недостачи * рублей, о чем Чебукиным Ю.А. была составлена расписка (л.д.94 том 1).

ДАТА инспектором ОБППР м ИАЗ УВД по Копейскому городскому округу ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бочкаревой М.Н., из которого следует, что Бочкарева М.Н. ДАТА дала признательное объяснение в хищении * рублей и написала явку с повинной, однако, ДАТА Бочкарева М.Н. изменила данные ею ранее показания и пояснила, что никаких товароматериальных ценностей она не похищала, а расписку о задолженности на * рублей написала под давлением мужа Чебукиной Ю.А. (л.д.35-36 том 2).

ДАТА Бочкаревой М.Н. было подано заявление в УВД по Копейскому городскому округу о возбуждении уголовного дела в отношении Чебукина Ю.А., под давлением которого Бочкарева М.Н. написала расписку о признании недостачи в сумме * рублей (л.д.25 том 2). Постановлением от ДАТА в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.23-24 том 2)

Судом установлено, что Бочкарева М.Н. работала в ИНЫЕ ДАННЫЕ по адресу: АДРЕС, по графику: ИНЫЕ ДАННЫЕ. В выходные дни Бочкаревой М.Н. ее заменяли другие ИНЫЕ ДАННЫЕ. За период ДАТА в данном ИНЫЕ ДАННЫЕ периодически работали Каримова А.А., Лугинина О.А., Сельницына Т.С. Из пояснений Бочкаревой М.Н. также следует, что она работала в отделе одна в смену, в выходные дни её сменяли другие ИНЫЕ ДАННЫЕ, при этом передача материальных ценностей не производилась, передавали только ключ от дверей отдела. Также не было передачи материальных ценностей при уходе Бочкаревой М.Н. в отпуск и при возращении из отпуска. Другими участниками процесса данные пояснения не оспариваются.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что передача товара от одного ИНЫЕ ДАННЫЕ к другому не производилась.

На листах дела л.д.48-59 тома 2 имеются акты перемещения товара со склада АДРЕС на склад АДРЕС НОМЕР ДАТА, НОМЕР ДАТА, НОМЕР ДАТА, НОМЕР ДАТА, НОМЕР ДАТА, НОМЕР ДАТА, в которых имеется подпись принявшего товар – Бочкаревой М.Н.

Согласно акту ревизии ИНЫЕ ДАННЫЕ ИП Чебукина Ю.А. АДРЕС наличие товаров ИНЫЕ ДАННЫЕ соответствует учетному на сумму * рублей, сроки проведения ревизии ДАТА- ДАТА (л.д. 9 том 2).

На основании изложенного следует вывод, что ДАТА проведена ревизия за период ДАТА. Судом не установлено, а истцом не доказано какой товар и на какую сумму был передан в подотчет ответчице.

На листах дела 121-148 том 1 имеется акт сверки наличия товара ДАТА НОМЕР, однако из данного акта не усматривается когда поступил товар, кто его принял, а также движение товара.

Из акта остатка ТМЦ на складе магазина ИНЫЕ ДАННЫЕ АДРЕС, ИП Чебукина Ю.А. также невозможно сделать вывод о том, когда поступил товар, кто его принял, движение товара (л.д. 148-193 том 1).

Кроме того, указанные акты ответчица Бочкарева М.Н. не подписывала, участия в их составлении не принимала.

При таких обстоятельствах не представляется возможным определить наличие вины ответчицы в образовавшейся недостаче материальных ценностей.

Таким образом, судом не установлено, а истцом не доказано вина работника в причинении ущерба, причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, также не установлено наличие обстоятельств исключающих материальную ответственность ответчика.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком договор о полной материальной ответственности отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Чебукиной Ю.А. к Бочкаревой М.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шишменцев В.В. настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы суммы * рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ст.309. 310 ГК РФ, взятых на себя ответчиком по расписке ДАТА.

Судом установлено, что обязательства Бочкаревой М.Н., указанные в расписке ДАТА, вытекают из обязанности стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора (ст.232 Трудового кодекса РФ).

Следовательно, к данным правоотношениям не могут быть применимы нормы гражданского права.

Таким образом, исковые требования ИП Чебукиной Ю.А. о взыскании с Бочкаревой М.Н. * рублей не подлежат удовлетворению.

Равным образом, не подлежат удовлетворению требования Бочкаревой М.Н. к ИП Чебукиной Ю.А. о признании расписки ДАТА недействительной в силу ее безденежности. Также Бочкаревой М.Н. не представлено доказательств написания расписки под влиянием угрозы, насилия, обмана.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Отсутствие записи в трудовой книжке ответчицы об ее увольнении не свидетельствует о причинении ей нравственных страданий, поскольку для внесения соответствующей записи необходима трудовая книжка, которая находится у Бочкаревой М.Н. Кроме того, Бочкарева М.Н. требований по внесению соответствующих записей в ее трудовую книжку, либо оспаривании каких-либо записей не предъявляет.

Иных оснований для возмещения морального вреда Бочкарева М.Н. во встречном иске не указывает.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено, что действиями Чебукиной Ю.А. нарушены личные неимущественные права Бочкаревой М.Н.

Аналогичным образом не установлено, что действиями Бочкаревой М.Н. нарушены личные неимущественные права Чебукиной Ю.А.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования Чебукиной Ю.А. о взыскании компенсации морального ущерба в размере * рублей заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования Бочкаревой М.Н. к Чебукиной Ю.А. о взыскании компенсации морального ущерба в размере * рублей заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Бочкарева М.Н. просит взыскать с Чебукина Ю.А. * рублей, переданных ему по расписке ДАТА в счет погашения недостачи.

В объяснениях данных следователю УВД Копейского городского округа ДАТА при оформлении явки с повинной Бочкарева М.Н. указывала, что имеется недостача в сумме * рублей (л.д. 43 том 2). Однако в последующем Бочкарева М.Н. стала отрицать какую-либо недостачу по ее вине. Учитывая, что на тот период сумма была передана ею добровольно, оснований указанных в статье 179 ГК РФ при передаче денег не установлено, то в иске Бочкаревой М.Н. к Чебукину Ю.А. о взыскании суммы * рублей следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях Чебукиной Ю.А. к Бочкаревой М.Н. отказано, то во взыскании расходов по оплате услуг представителя – * рублей, по составлению искового заявления - * рублей и по оплате государственной пошлины – * рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 151, 309, 310 ГК РФ, ст. 233, 237, 238, 239, 243 ТК РФ суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Чебукиной Ю.А. к Бочкаревой М.Н. о взыскании убытков, причиненных в связи с невыполнением обязательства, в сумме * рублей; компенсации морального вреда – * рублей; расходов по оплате услуг представителя - * рублей, по составлению искового заявления - * рублей; по оплате государственной пошлины – * рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Бочкаревой М.Н. к Чебукиной Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей, признании расписки недействительной отказать.

В удовлетворении исковых требований Бочкаревой М.Н. к Чебукину Ю.А. взыскании суммы * рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.

Председательствующий: подпись Т.Н. Китова

.

.

.