Дело №2-705/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Малеевой Т.Е. при секретаре Тажиевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.П., Шумилкина В.Г. к Назаровой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Миронов В.П., Шумилкин В.Г. обратились в суд с иском к Назаровой О.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме * рублей каждый. В дальнейшем дополнили требованиями о взыскании * рублей процентов за пользованиями чужими денежными средствами ДАТА. В обоснование исковых требований, сослались, что на основании договора купли-продажи ДАТА заключенному между Назаровой О.А., Мироновым В.П. и Шумилкиным В.Г. нежилого помещения по адресу АДРЕС по банковском ордерам ДАТА были перечислены денежные средства в общей сумме * рублей. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ДАТА, оставленным без изменения определением судебной коллегии Челябинского областного суда ДАТА была признана недействительной доверенность от ДАТА на продажу нежилого помещения, признан недействительным договор от ДАТА купли-продажи нежилого помещения НОМЕР площадью 224,6 кв.м. расположенного по адресу АДРЕС между ФИО2 и ФИО5 в силу статьи 168 ГК РФ, как ничтожная сделка. Учитывая, что истцами был полностью исполнен недействительный договор купли-продажи от ДАТА, у ответчицы Назаровой О.А. возникло неосновательное обогащение на сумму * рублей. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения не возвращена. В судебном заседании представитель истцов Миронова В.П., Шумилкина В.Г. - Микрюков А.А., по доверенности на исковых требованиях настаивал, пояснил, что до настоящего времени Назарова О.А. денежные средства не возвратила. Истцы Миронов В.П., Шумилкин В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.72,73), просят дело рассмотреть без их участия (л.д.61). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов Миронова В.П., Шумилкина В.Г. извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заслушав представителя истцов Миронова В.П., Шумилкина В.Г. Микрюкова А.А., по доверенности, ответчицу Назарову О.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению. Установлено, что Мироновым В.П. ДАТА по банковскому ордеру НОМЕР на лицевой счет НОМЕР Назаровой О.А. в АДРЕС перечислен * рублей согласно заявлению по договору купли-продажи от ДАТА за нежилое помещение АДРЕС; Шумилкиным В.Г. ДАТА по банковскому ордеру НОМЕР на лицевой счет НОМЕР Назаровой О.А. в АДРЕС согласно заявлению по договору купли-продажи от ДАТА перечислено * рублей, ДАТА по банковскому ордеру НОМЕР перечислено * рублей согласно заявлению по договору купли -продажи от ДАТА за нежилое помещение АДРЕС ДАТА сумма * была снята наличными со вклада НОМЕР Назаровой О.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истцов Микрюкова А.А., действующего по доверенности; ответчицы Назаровой О.А.; банковским ордером НОМЕР АДРЕС от ДАТА на сумму * рублей (л.д.9), банковским ордером НОМЕР АДРЕС от ДАТА на сумму * рублей, банковским ордером НОМЕР АДРЕС от ДАТА на сумму * рублей (л.д.10); выпиской по вкладу до востребования в рублях НОМЕР Назаровой О.А. в АДРЕС за период ДАТА (л.д.65). Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС от ДАТА признана недействительной доверенность, выданная ДАТА ФИО1 от имени ФИО2, на право продажи нежилого помещения НОМЕР площадью 224,6 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС Признан недействительным договор от ДАТА купли-продажи нежилого помещения НОМЕР площадью 224,6 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС, между ФИО1, действовавшим от имени ФИО2, и Назаровой О.А., зарегистрированный ДАТА. Применены последствия недействительности сделки: возвращено нежилое помещение НОМЕР площадью 224,6 кв.м., расположенное по адресу АДРЕС в собственность ФИО2; отменена запись о регистрации права собственности Назаровой О.А. на нежилое помещение НОМЕР площадью 224,6 кв.м., расположенное по адресу АДРЕС (л.д.49-53). Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Таким образом, по смыслу правой нормы недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, на которые оно было направлено. Следовательно, заключенный и подписанный сторонами ДАТА и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС договор купли- продажи нежилого помещения НОМЕР площадью 224,6 кв.м. по адресу АДРЕС является ничтожным независимо от признания его судом, поскольку не являясь собственником имущества ответчица Назарова О.А. не имела права им распоряжаться (ст. 209 ГК РФ). В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное) обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящее главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые, оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В ст. 395 ГК РФ указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что в настоящее время денежные средства по недействительной сделке ответчицей Назаровой О.А. не возвращены, суд считает, что с ответчицы следует взыскать в пользу истцов Миронова В.П., Шумилкина В.Г. * рублей каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА * рублей каждому. Размер процентов составит * рублей из расчета: * рублей х 8%:360 дней х 180 дней. Доводы ответчицы Назаровой О.А. о том, что по данному факту возбуждено уголовное дело, не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что в пользу истцов следует взыскать с ответчицы Назаровой О.А. расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме * рублей каждому. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ - суд, РЕШИЛ: Иск Миронова В.П., Шумилкина В.Г. к Назаровой О.А. удовлетворить частично. Взыскать с Назаровой О.А. в пользу Миронова В.П. * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. Всего:* рублей. Взыскать с Назаровой О.А. в пользу Шумилкина В.Г. * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. Всего: * рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд. Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева . .