Дело № 2 – 616/11 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Михайлиной В.А.

при секретаре Ефимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова В.Н. к Пановой И.Н., Горбуновой А.В. о выселении, встречному иску Пановой И.Н. к Панову В.Н. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панов В.Н. обратился с иском к ответчикам Пановой И.Н. и Горбуновой А. В. о снятии с регистрационного учета, о выселении из АДРЕС, в обоснование иска истец сослался на то, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДАТА, право собственности зарегистрировано в регистрационной службе ДАТА, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Панова И.Н. - его бывшая жена, имеется решение о расторжении брака от ДАТА, в паспорте бывшей жены и ее сестры Горбуновой А. В. стоит отметка о регистрации по адресу: АДРЕС

Истец Панов В. Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Горбунова А.В. извещена о слушании дела, не явилась в судебное заседание.

Представитель ответчицы по устному заявлению Чупина Н.Н. в судебном заседания не согласилась с иском Панова В. Н. о выселении, пояснила, что в АДРЕС две квартиры, имеется два счета на АДРЕС, произошла ошибка, Панова И.Н. с сестрой зарегистрированы в другой квартире, просит признать право собственности за Пановой И. Н. на АДРЕС, которую Панова купила ДАТА по договору.

Ответчица Панова И.Н. с иском не согласна, предъявила встречное требование, просит признать ее собственником АДРЕС в АДРЕС, при этом пояснила, что проживает в доме ДАТА жили в АДРЕС мужем, который умер, ДАТА в соседнюю квартиру АДРЕС переехал Панов В.Н., с которым вскоре они вступили в брак, муж без ее согласия объединил квартиры. Как у мужа в собственности оказалась АДРЕС, ей неизвестно, но поскольку у Панова В.Н. зарегистрировано право собственности на АДРЕС, она просит признать за ней право собственности на АДРЕС

Панова И.Н. просит взыскать с Панова В.Н. моральный вред в размере * руб., так как она вынуждена уйти из дома, бывший муж ее оскорбляет, не пускает в дом, она вынуждена терпеть лишения, кроме того ей приходится снимать жилье, больше года она платит по * руб. в месяц, просит взыскать с Панова В.Н. материальный ущерб в размере * руб.

Суд, заслушав Панову В.Н., ее представителя Чупину Н. Н., исследовав письменные материалы дела, считает требование истца о выселении Пановой И.Н. и Горбуновой А. В. из АДРЕС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственником этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Панов В.Н. приобрел АДРЕС по договору купли-продажи от ДАТА, зарегистрировал свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по АДРЕС ДАТА, это подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации, из договора следует, следует, что общая площадь приобретенной квартиры составляет 41 кв.м., выписка из финансового лицевого счета подтверждает регистрацию Панова В.Н. АДРЕС.

Панова И.Н. приобрела квартиру АДРЕС ДАТА, в деле имеется договор купли-продажи квартиры общей площадью 45,8 кв.м., зарегистрированный в БТИ ДАТА, Панова И.Н. и ее сестра Горбунова А. В. зарегистрированы в этой квартире.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в доме имеются две квартиры под НОМЕР, стороны зарегистрированы в разных квартирах, каждой из которых присвоен номер НОМЕР.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о выселении ответчицы и снятии с регистрационного учета, как собственника жилья, не имеется, стороны зарегистрированы и проживают в двух разных квартирах, которым ошибочно присвоен один номер НОМЕР

Требование о снятии с регистрационного учета не может быть удовлетворено судом, так как регистрация по месту жительства, это административный акт, регистрационным учетом занимаются паспортисты жилищных организаций, в том числе и на основании решения суда о выселении или вселении на жилую площадь.

Суд считает требование Пановой И.Н. о признании права собственности на АДРЕС обоснованным, оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании исследования материалов дела, в том числе технического паспорта дома НОМЕР, показаний свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу, что в двухквартирном доме нарушена нумерация квартир, в нем оказалось две квартиры под НОМЕР суд считает возможным признать за Пановой И.Н. право собственности на квартиру под НОМЕР общей площадью 45,8 кв.м.

Требования Пановой И.Н. к Панову В.Н. о взыскании морального вреда является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу, что в данном случае нарушаются материальные права Пановой И.Н., так как ей чинят препятствия по использованию ее собственности – АДРЕС, компенсация морального вреда при этом не предусмотрена законом, в иске о взыскании компенсации вреда в размере * руб. следует отказать.

Требование Пановой И.Н. о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Панова И. Н. считает, что по вине Панова В. Н. ей причинен вред в размере * руб., поскольку ей пришлось оплачивать проживание на квартире своей знакомой ФИО1, но суду не представлено доказательств не проживания Пановой И.Н. в своей квартире по вине ответчика, она не обращалась за защитой своего нарушенного права в течение года, требование возникло при обращении в суд с иском о выселении Панова В.Н.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с Панова В.Н. * руб.

Заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению, так как не представлено доказательств осуществления расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Панову В.Н. к Пановой И.Н., Горбуновой А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры АДРЕС отказать.

Признать за Пановой И.Н. право собственности на квартиру АДРЕС, общей площадью 45,8 кв.м.

В иске Пановой И.Н. к Панову В.Н. о взыскании морального вреда в размере * руб., материального ущерба в размере * руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.А. Михайлина

.

.

.