Дело № 2844/11 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Михайлиной В.А.

при секретаре Ефимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Лыжину Е.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к ответчику Лыжину Е.Г. о взыскании задолженности в размере * поскольку ДАТА между банком и ответчиком был заключен договор об открытии кредитной линии клиентам – держателям кредитных карт международных кредитных систем. В соответствии с условиями договора банком был предоставлен заемщику кредит в рамках кредитной линии для оплаты платежных документов по операциям, предусмотренным договором, лимит кредитования был установлен в сумме * руб., в соответствии с договором ответчику на кредитную карту предоставлены средства: ДАТА в размере *., банк выполнил свои обязательства.

Для погашения кредита банк имел возможность, с согласия заемщика, списывать денежные средства с его счета, по условиям договора процентная ставка установлена в размере 22% годовых, затем 24% годовых, пени в размере 40% годовых за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности, затем 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, ответчик был обязан ежемесячно пополнять счет.

Лыжин Е.Г. своих обязательств не выполнял надлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА - * в том числе: сумма кредита – * сумма начисленных процентов – *., сумма пени – *

Представитель истца Ростилов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лыжин Е.Г. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что он пользовался картой около ДАТА, с наступлением кризиса его имущественное положение ухудшилось, согласен с иском о взыскании * и процентов, считает, что размер пени для него велик, просит снизить пени.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лыжиным Е.Г.был заключен договор НОМЕР об открытии кредитной линии клиентам (л.д. 42) – держателям кредитных карт международных платежных систем. В соответствии с условиями договора банком был предоставлен заемщику кредит в рамках кредитной линии для оплаты платежных документов по операциям, предусмотренным договором, лимит кредитования был установлен в * руб.

Согласно заявки заемщика на его кредитную карту были перечислены кредитные средства ДАТА в размере * что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

По условиям договора банк имел право на списание со счета заемщика денежных средств для погашения кредита.

В соответствии с п.3.2. договора процентная ставка за пользование кредитом установлена 22% годовых, затем 24% годовых, согласно п.2.3 договора была предусмотрена уплата пени заемщиком в размере 40% годовых, затем 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просроченного платежа.

Согласно п. 3.3 договора заемщик обязался ежемесячно обеспечить поступление денежных средств в размере не менее установленной договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц.

Из расчета ссудной задолженности следует, что сумма задолженности по кредиту составляет * начисленные проценты * пени * (л.д. 13-25), ответчик согласен с суммой кредита и процентами, просит снизить размер неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 сентября 1994 года указано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до * руб., учитывая материальное положение истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика задолженность в размере * в том числе кредитные средства * начисленные проценты * неустойку * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Лыжина Е.Г. госпошлину в размере *.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лыжина Е.Г. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере * в том числе сумма кредита * начисленные проценты * пени * руб.

Взыскать с Лыжина Е.Г. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.А. Михайлина

.

.

.