Дело 2-1029/11 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Михайлиной В.А.

при секретаре Ефимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Копейского городского округа к судебному приставу – исполнителю МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Копейского городского округа обратилась с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава–исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДАТА в размере * рублей в связи с несвоевременным исполнением решения Копейского городского суда от ДАТА о предоставлении семье ФИО1 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами применительно к условиям АДРЕС. Определением Челябинского областного суда указанное решение оставлено без изменения. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДАТА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, согласно постановлению администрации предлагалось в течение 5 дней добровольно исполнить требование о предоставлении жилой площади и немедленно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю. Указанное требование не исполнено в установленный срок, судебный пристав – исполнитель был извещен об этом письмом от ДАТА, ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере * рублей с администрации КГО, заявление об отмене постановления решением Копейского городского суда от ДАТА оставлено без удовлетворения. Истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора, в связи с тем, что решение суда о предоставлении жилого помещения объективно невозможно исполнить в пятидневный срок, в собственности муниципального образования КГО необходимого жилого помещения не имеется, приобретение жилого помещения возможно за счет расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления, утвержденным на ДАТА бюджетом указанные расходы не предусмотрены, вины администрации в несвоевременном исполнении решения суда нет, приняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Представитель истца Руденко Г. Р., действующая по доверенности, в судебном заседании требование поддержала в полном объеме.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Амаргалеев А.К. в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца Руденко Г. Р., ответчика Амаргалеева А. К., исследовав материалы дела, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2, 3, 6, 7 ст. 112 вышеуказанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Копейского городского суда от ДАТА на администрацию КГО возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью ИНЫЕ ДАННЫЕ по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с санитарно-техническими нормами применительно к условиям АДРЕС в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 34,70 кв. м.

Решение Копейского городского суда от ДАТА вступило законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю.

ДАТА судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР, которым в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления (л. д. 14).

Указанное постановление получено администрацией Копейского городского округа ДАТА.

Письмом от ДАТА НОМЕР администрацией КГО сообщено судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требования исполнительного документа в пятидневный срок ввиду отсутствия необходимого жилого помещения, с указанием, что предоставление взыскателю жилого помещения планируется при освобождении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, отвечающего требованиям решения суда (л.д. 15).

ДАТА администрацией КГО подано заявление об отмене вышеуказанного постановления, решением Копейского городского суда от ДАТА в удовлетворении заявления отказано (л. д. 18-20).

Кроме того, администрация КГО обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДАТА.

О наличии указанных обстоятельств и произведенных действиях администрацией КГО доведено до сведения судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что в данных обстоятельствах в действиях администрации КГО отсутствует вина в несвоевременном исполнении обязательства по предоставлению жилой площади семье ФИО1, так как жилое помещение для последующего предоставления гражданам по договору социального найма необходимо приобретать за денежные средства, поступающие из федерального и областного бюджетов, жилое помещение должно быть зарегистрировано на имя администрации, в соответствии с ФЗ от 21 июля 2007 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного закона информация о зарегистрированных правах или мотивированный отказ выдается заявителю в течение пяти календарных дней, дальнейшее оформление жилого помещения на гражданина и последующее заключение договора социального найма также требуют определенного времени даже при наличии поступивших для этого денежных средств, поступление которых также не зависит от действий администрации КГО, таким образом, суд приходит к выводу, что пятидневный срок для добровольного исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения во исполнение решения суда является не достаточным, вины администрации в несвоевременном исполнении решения суда не усматривается.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствуют установленные Гражданским кодексом РФ (глава 25) основания ответственности за нарушение обязательства со стороны администрации Копейского городского округа, должником приняты все меры по исполнению обязательства, поэтому следует освободить администрацию Копейского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере * рублей по постановлению, вынесенному судебным приставом-исполнителем отдела МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ДАТА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию Копейского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере * рублей по постановлению, вынесенному ДАТА судебным приставом-исполнителем отдела МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в рамках исполнительного производства НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

.

.

.