Дело № 2-933/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Михайлиной В.А. при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения НОМЕР Сбербанка России к Сапельцевой В.А., Шевченко Е.С. действующей от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, Сапельцеву А.В., Голубевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сберегательный банк России» в лице Копейского отделения НОМЕР Сбербанка России обратился с иском к Сапельцевой В.А., Шевченко Е.С. действующей от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, Сапельцеву А.В., Голубевой Г.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме * по состоянию на ДАТА. В обосновании своих требований истец указал, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения НОМЕР и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме * рублей на цели личного потребления под 17% годовых на срок по ДАТА. В обеспечение кредитных обязательств были заключены договоры поручительства с физическими лицами: НОМЕР от ДАТА с Шевченко Е.С., НОМЕР с Голубевой Г.С., НОМЕР с Сапельцевым А.В. В соответствии с п. 2.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в связи с чем начислялась неустойка. Согласно расчета задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА составляет *, ДАТА ФИО1 умер, начисление процентов и неустойки было остановлено. Согласно ст. 363 ГК РФ и п. п. 2.1, 2.2. договоров поручительства, поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик и несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных расходов и иных убытков банка. В соответствии с представленным нотариусом нотариального округа Копейского городского округа АДРЕС ФИО3 наследственным делом НОМЕР г. после смерти ФИО1 наследство приняли: мать Сапельцева В.А. и Шевченко Е.С., действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно п. 2.8 договоров поручительства с Шевченко Е.С., Сапельцевым А.В., Голубевой Г.С., поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, т.е. поручители обязаны отвечать за исполнение обязательств заемщика. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст.416 ГК РФ), истец считает, что поручители должны нести ответственность перед ним, просит взыскать уплаченную госпошлину в размере *. В судебном заседании представитель истца Иваницкая О.З., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме. Ответчик Сапельцева В.А., Сапельцев А.В. с иском согласны, просят дело рассмотреть без них. Ответчик Шевченко Е С. извещена о слушании дела, не явилась. Ответчик Голубева Г.С. в письменном отзыве указывает, что в договоре поручительства НОМЕР от ДАТА, не установлен срок договора. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре не установлен срок на который поручительство дано, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, считает, что она не должна нести ответственности перед банком, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что требование подлежит удовлетворению. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве, ст. 307 – 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст., ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ) Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения НОМЕР и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме * рублей на цели личного потребления под 17 % годовых на срок по ДАТА, в обеспечение договора были заключены договоры поручительства с физическими лицами: НОМЕР с Шевченко Е.С., НОМЕР с Голубевой Г.С., НОМЕР с Сапельцевым А.В. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, заемщиком неоднократно нарушался график платежей, в связи с чем начислялась неустойка, т.е. кредитор имел право потребовать досрочного расторжения договора. ДАТА должник ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 86), расчет банка подтверждает размер задолженности в сумме * на ДАТА. Из наследственного дела НОМЕР года (л.д. 83–93) следует, что наследство приняли: мать умершего – Сапельцева В.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО2, ответчик Сапельцев А.В. – отец умершего отказался от своей доли в наследстве в пользу своей жены. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу АДРЕС, стоимость всей квартиры - * руб., стоимость 1/5 доли квартиры составляет * рублей, на день открытия наследства – ДАТА (л.д. 225), что следует из экспертного заключения об оценке стоимости имущества. Суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору следует взыскать с поручителей Шевченко Е.С., Сапельцева А.В., Голубевой Г.С., наследников Сапельцевой В.А. - матери умершего и ФИО2 – его несовершеннолетней дочери, ответственность за которую несет ее мать – Шевченко Е.С., солидарно в пределах наследственного имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, ст.ст. 307-310, 363, 1175 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения НОМЕР Сбербанка России задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере * солидарно с Сапельцевой В.А., Сапельцева А.В., Шевченко Е.С., Голубевой Г.С., ФИО2 ДАТА г.р., ответственность за которую несет мать Шевченко Е.С., в пределах наследственного имущества - * руб. Взыскать с Сапельцевой В.А., Шевченко Е.С., Сапельцева А.В., Голубевой Г.С., ФИО2, ответственность за которую несет ее мать – Шевченко Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину в размере по * с каждого. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: В.А. Михайлина