Дело № 2 -890/11 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Михайлиной В.А.

при секретаре Ефимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бабину М.А., Бабиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчикам Бабину М.А., Бабиной К.В. о взыскании по кредитному договору НОМЕР задолженности в размере * впоследствии требования увеличили до *

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Бабиным М. А. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере * руб. на цели личного потребления под 17% годовых на срок по ДАТА, в обеспечение договора был заключен договор поручительств с Бабиной К. В. Выдача кредитных средств производилась наличными деньгами по заявлению Бабина М. А., последний должен погашать кредит и проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В нарушение положений кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в связи с чем начислялась неустойка, задолженность по состоянию на ДАТА составила – * в том числе просроченная задолженность * задолженность по процентам * задолженность по неустойке за кредит *

Представитель истца Иваницкая О. З., действующая по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере * госпошлину в размере *

Ответчик Бабин М. А. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Бабина К. В. о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся

ответчиков согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Бабиным М. А. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по которому ответчику предоставлен кредит в размере * руб. на цели личного потребления под 17% годовых на срок по ДАТА.

Установлено, что ответчик Бабин М. А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, поскольку поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В соответствии со 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА заключен договор поручительства с Бабиной К. В.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора поручительства каждый поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

Из представленного истцом расчета, который судом проверен, признается верным и сторонами не оспаривается, следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА составила * в том числе: просроченная задолженность * задолженность по процентам * задолженность по неустойке за кредит *

Суд считает, что задолженность по кредитному договору в размере * следует взыскать с ответчиков Бабина М. А. и Бабиной К. В. солидарно, поскольку в силу ст. ст. 362, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере * с каждого из ответчиков следует взыскать по *

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требование ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бабина К.В., Бабиной К.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России»Копейского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере * в том числе: просроченная задолженность * задолженность по процентам *, задолженность по неустойке за кредит *

Взыскать с Бабина М.А., Бабиной К.В. госпошлину в пользу ОАО «Сбербанк России» Копейского отделения НОМЕР в размере * с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.А.Михайлина

.

.

.