Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №2-117/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

при секретаре Степановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Деминой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Деминой А.И. к Открытому акционерному обществу «Балтийский банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Балтийский Банк", обратился, в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, указав, что ДАТА ОАО "Балтийский Банк" заключил с ФИО1 договор НОМЕР от ДАТА в соответствии, с условиями которого предоставил денежные средства в сумме * на срок по ДАТА (п.1.1. договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых (п.1.2. договора) и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в размере 0, 00% годовых от суммы предоставленного кредита (п.3.6. договора), что подтверждается выписками со ссудного, банковского счета, счета учета права требования ответчика. Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Ответчик, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему п.5.4.1. договора и расторг договор в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление НОМЕР от ДАТА о расторжении договора с требованием о возврате всей задолженности по договору. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в сумме *, из них:

-задолженность по кредиту в сумме *;

-задолженность по процентам в сумме *;

-задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в сумме *;

-штраф, предусмотренный п.3.4. договора, за просрочку оплаты очередного по графику платежа в сумме * из расчета * за каждый случай нарушения;

-возложить судебные расходы на ответчика в сумме *.

Определением Копейского городского суда, в связи со смертью ДАТА ФИО1 и принятием наследства Деминой А.И., произведена замена ответчика ФИО1 на Демину А.И.

В ходе судебного разбирательства ОАО "Балтийский Банк" исковые требования уменьшил, просит взыскать с Деминой А.И. задолженность по договору о предоставлении ФИО1 кредита НОМЕР от ДАТА в размере *, в том числе:

-задолженность по кредиту в размере *;

-задолженность по процентам за период ДАТА в сумме *;

-задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность за период с ДАТА в сумме *;

-штраф в размере *;

-взыскать госпошлину в размере *.

Демина А.И. обратилась с встречным исковым заявлением к ОАО "Балтийский Банк", просит: признать недействительными в силу их ничтожности условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части взыскания комиссии за предоставление кредита; взыскать с ответчика: убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии в сумме *; убытки от обесценивания денежных средств, вследствие инфляции с учетом перерасчета и уточнения исковых требований в сумме *; денежную компенсацию морального вреда в размере *; расходы по оплате представителя в сумме *; считать кредитный договор расторгнутым с ДАТА.

Представитель истца ОАО "Балтийский Банк" Шатаева Н.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования Деминой А.И. не признала.

Представитель ответчика Деминой А.И., Волотовская Н.М., исковые требования ОАО "Балтийский Банк не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению Демина А.И. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась (л.д.135).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО "Балтийский Банк" подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Деминой А.И. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО "Балтийский Банк предоставил ФИО1 кредит в размере *, что подтверждается: заявлением на предоставление кредита «Кредит по персональной программе» (л.д.92); договором о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА (л.д.6-8); распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита (л.д.91).

Судом установлено, что ФИО1 умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.52); свидетельством о смерти (л.д.138).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя … в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась мать Демина А.И. - ответчик по данному делу (л.д.137).

Как указано в заявлении о принятии наследства (л.д.137), наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС.

Демина А.И. приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.148).

Из справки серии НОМЕР, выданной ДАТА АДРЕС следует, что стоимость квартиры на дату смерти наследодателя ФИО1 составляет * (л.д.143), о чем указано и в свидетельстве о праве на наследство по закону (л.д.148).

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что стоимость наследуемой доли квартиры составляет * (л.д.148).

Истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА о предоставлении ФИО1 кредита в размере *, в том числе:

-задолженность по кредиту в размере *;

-задолженность по процентам за период ДАТА в сумме *;

-задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность за период ДАТА в сумме *;

-штраф в размере *.

Пунктом 3.4. договора установлено, что при отсутствии или недостаточности на счете заемщика в день поступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного платежа составляет * более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере * (л.д.6).

В связи с невнесением в установленный графиком платежей срок - ДАТА, в соответствии с п. 3.1. договора, приложением НОМЕР к договору, истцом в силу п. 3.4. договора начислен штраф, *, которого просят взыскать с ответчика Деминой А.И.

Из предоставленного суду расчета по договору НОМЕР от ДАТА о предоставлении кредита, на счете заемщика в день поступления срока платежа ДАТА имелись денежные средства для оплаты аннуитетного платежа в сумме *, что в соответствии с условиями договора недостаточно (л.д.96).

Суд, в силу ст. 333 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению в сумме *.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела сумма долга не погашена, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту (л.д.96), суд пришел к выводу, что с ответчика Деминой А.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ОАО «Балтийский банк» следует взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА в размере *, в том числе: задолженность по кредиту в сумме *; задолженность по процентам в сумме *; задолженность по процентам на просроченную ссудную задолженность в сумме *; штраф в размере *, в остальной части иска отказать.

Истцом ОАО «Балтийский банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.3).

Поскольку истцом ОАО «Балтийский банк» до вынесения решения по делу размер исковых требований уменьшен, судом по ходатайству истца вынесено определение о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме *.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Деминой А.И. в пользу истца ОАО «Балтийский банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *

Разрешая встречные исковые требования Деминой А.И. к ОАО "Балтийский Банк": о признании недействительными в силу их ничтожности условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части взыскания комиссии за предоставление кредита; взыскании с ответчика: убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии в сумме *; убытков от обесценивания денежных средств, вследствие инфляции с учетом перерасчета и уточнения исковых требований в сумме *; денежной компенсации морального вреда в размере *; расходов по оплате представителя в сумме *; считать кредитный договор расторгнутым с ДАТА, суд пришел к выводу, что Деминой А.И. в удовлетворении встречного искового заявления к ОАО «Балтийский банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, морального вреда следует отказать.

Судом установлено, что пунктом 2.3. договора о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА сторонами установлено, что в день заключения договора заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 3,00% от суммы кредита, указанной в пункте 1.1. договора (*), путем безналичного списания кредитором денежных средств со счета (л.д.6).

Судом установлено, что денежные средства в сумме * - комиссионное вознаграждение за предоставление кредита, списаны со счета ФИО1 ДАТА, в день предоставления кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13,77-78).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА между ОАО «Балтийский банк» и ФИО1 был оформлен в надлежащей письменной форме.

Суд считает, что при заключении кредитного договора заемщик-ФИО1 принял на себя дополнительные обязательства, в частности об оплате кредитору комиссионного вознаграждения за предоставление кредита.

Данные условия суд признает соответствующими принципу свободы договора, при заключении договора ФИО1 не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако, ФИО1, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита. Демина А.И., вступив во владение наследственным имуществом, своим правом на изменение или расторжение договора не воспользовалась.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с вышеуказанным положением закона, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут, не был, истица не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, представитель истца ОАО «Балтийский банк» Шатаева Н.В. в отношении встречных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности. Представитель Деминой А.И., Волотовская Н.М., заявила о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Демина А.И. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ОАО «Балтийский банк» ДАТА, то есть по истечении трех лет со дня, когда денежные средства в сумме * - комиссионное вознаграждение за предоставление кредита, были списаны со счета ФИО1 ДАТА, в день предоставления кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13,77-78).

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований Деминой А.И. к ОАО «Балтийский банк» о признании недействительными в силу их ничтожности условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части взыскания комиссии за предоставление кредита; взыскании с ответчика: убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии в сумме *; убытков от обесценивания денежных средств, вследствие инфляции с учетом перерасчета и уточнения исковых требований в сумме *; денежной компенсации морального вреда в размере *; расходов по оплате представителя в сумме *; расторжении кредитного договора с ДАТА следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 333, 421, 428,453, 819, 1175 ГК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Деминой А.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский банк» задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА в размере *, в том числе: задолженность по кредиту в сумме *; задолженность по процентам в сумме *; задолженность по процентам на просроченную ссудную задолженность в сумме *; штраф в размере *, расходы по оплате госпошлины в сумме *, всего * в остальной части иска отказать.

Деминой А.И. в удовлетворении встречного искового заявления к Открытому акционерному обществу «Балтийский банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.В. Ксензова