Именем Российской Федерации ДАТА Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой М.П. при секретаре Елпановой Ю.А. с участием истицы Тимургалеевой Е.А. представителя истицы – адвоката Кияткина Г.В. представителей ответчика Пешкова А.В., Артамоновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимургалеевой Е.А. к государственному учреждению здравоохранения «Областной кожно-венерологический диспансер №5» о признании приказа незаконным, взыскании надбавок к заработной плате, УСТАНОВИЛ: Тимургалеева Е.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Областной кожно-венерологический диспансер НОМЕР» (далее ГУЗ «ОКВД №5»), просила признать незаконным приказ НОМЕР от ДАТА главного врача ГУЗ «ОКВД №5» ФИО1 и обязать его отменить данный приказ, а также производить начисления заработной платы с ДАТА в соответствии с условиями трудового договора от ДАТА. Уточняя и дополняя исковые требования (т.1л.д.162, т.2 л.д.3-4, 102), истица просит признать незаконным приказ НОМЕР от ДАТА, а также взыскать с ГУЗ «ОКВД №5» надбавку за интенсивный труд 200% и надбавку за совмещение должности ИНЫЕ ДАННЫЕ 75% за период с ДАТА в сумме *. В обоснование иска Тимургалеева Е.А. указала, что ДАТА была принята на должность ИНЫЕ ДАННЫЕ ГУЗ «ОКВД №5», ДАТА переведена на должность ИНЫЕ ДАННЫЕ; трудовым договором, заключенным ДАТА на неопределенный срок, определена оплата труда, состоящая из фиксированной и переменной частей. ДАТА между ней, истицей, и работодателем в лице главного врача ФИО1 заключен срочный трудовой договор сроком ДАТА, в соответствии с которым ей выплачивался оклад, надбавки, доплаты, уральский коэффициент. Однако ДАТА не начислены в полном объеме надбавки по п.4.1.2, 4.1.3, соответственно 200% и 75%. Ей, истице, ДАТА вручен приказ НОМЕР от ДАТА, с которым она не была ознакомлена и из которого следует, что срочный трудовой договор от ДАТА расторгнут ДАТА, бухгалтерии следует производить начисление заработной платы по 10 разряду ЕТС. Истица считает приказ незаконным, так как он не соответствует нормам и требованиям трудового законодательства, поскольку с ней ранее был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В судебном заседании Тимургалеева Е.А. поддержала уточненные исковые требования, представила перерасчет заработной платы (т.2 л.д.103-105) и пояснила, что на протяжении ДАТА получала надбавку за совмещение должностей ИНЫЕ ДАННЫЕ, характер и объем работы не изменился, поэтому считает, что ответчик должен выплатить ей надбавки. Представители ГУЗ «ОКВД №5» Пешков А.В. и Артамонова А.Р. исковые требования не признали. Пешков А.В. поддержал пояснения, данные ранее в судебном заседании ДАТА, и пояснил, что после ДАТА заявлений от истицы о выплате надбавок не поступало; ранее на протяжении 3-х лет надбавки за совмещение выплачивались истице незаконно, за что получил взыскание; он, Пешков А.В., был неопытным руководителем, доверял работникам и был обманут истицей, которая оформила на себя срочный трудовой договор; совмещение может быть выплачено только за отсутствующего работника, должности старшей ИНЫЕ ДАННЫЕ в поликлинике не было и нет; все обязанности истица исполняет в соответствии с должностной инструкцией ИНЫЕ ДАННЫЕ; приказов о совмещении должности ИНЫЕ ДАННЫЕ нет, должностной инструкции на ИНЫЕ ДАННЫЕ нет, в штатном расписании должности ИНЫЕ ДАННЫЕ также нет; надбавку в размере 200% за интенсивность никто из работников учреждения кроме Тимургалеевой Н.А. не получал, ФИО3 – ИНЫЕ ДАННЫЕ получает надбавку в размере 25%, хотя у неё больше стаж работы, выше категория и больше объем работы. Представлен письменный отзыв (т.1 л.д.32-34), в котором ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям: 1) ДАТА с Тимургалеевой Е.А. заключен бессрочный трудовой договор, который действует и по настоящее время не расторгнут; 2) в связи с неоднократными жалобами работника на низкую оплату труда и большой объем работы ДАТА по инициативе Тимургалеевой Е.А. было заключено дополнительное соглашение на срок ДАТА, согласно которому, работодателем с ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ Тимургалеевой Е.А. установлен оклад по 10 разряду ЕТС в месяц в размере * рублей, который подлежит изменению при изменении тарифной сетки 1-го разряда ЕТС в те же сроки или при введении новой системы оплаты труда работникам муниципальных учреждений здравоохранения, кроме того, работнику установлены различные надбавки; вышеуказанное дополнительное соглашение ошибочно было озаглавлено как срочный трудовой договор; 3) работодатель добросовестно выплачивал работнику заработную плату и все причитающиеся надбавки за период ДАТА, в связи с окончанием срока действия дополнительного соглашения работодатель прекратил соответствующие выплаты и по настоящее время оплачивает работнику заработную плату исходя из условий трудового договора от ДАТА; работник был своевременно (ДАТА) предупрежден о том, что действие дополнительного соглашения прекращается ДАТА. Из отзыва к уточненным исковым требованиям (т.2 л.д.5-6) следует, что в штатном расписании ГУЗ «ОКВД №5» не предусмотрена должность ИНЫЕ ДАННЫЕ; надбавки стимулирующего характера начисляются работникам в пределах выделенных бюджетных ассигнований, устанавливаются на определенный срок, но не более одного года, приказом по учреждению по согласованию с выборным профсоюзным органом на основании представления руководителя структурного подразделения; в связи с тем, что после окончания действия дополнительного соглашения от ДАТА (сроком действия по ДАТА) руководителем структурного подразделения - ИНЫЕ ДАННЫЕ не было подано представление об установлении какой-либо надбавки ИНЫЕ ДАННЫЕ, Тимургалеевой Е.А. надбавка за интенсивный труд не выплачивалась. Заслушав пояснения истицы Тимургалеевой Е.А., её представителя – адвоката Кияткина Г.В., действующего на основании ордера (т.1 л.д.25), представителей ответчика Пешкова А.В., Артамоновой А.Р., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается; запрещается какая бы то ни была дискриминация. Судом установлено, что ДАТА Тимургалеева Е.А. была принята ИНЫЕ ДАННЫЕ в ГУЗ «ОКВД №5», между Тимургалеевой Е.А. и ГУЗ «ОКВД №5» ДАТА заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.1 л.д.166- копия договора, л.д.93-98 – копия трудовой книжки). ДАТА Тимургалеева Е.А. переведена на должность ИНЫЕ ДАННЫЕ; с ней был заключен бессрочный трудовой договор от ДАТА, согласно п.3.4 которого установлена заработная плата, состоящая из фиксированной и переменной частей (т.1 л.д.201-202-копия договора, т.2 л.д.107-копия приказа о переводе НОМЕР от ДАТА). Фиксированная часть заработной платы выплачивается в виде должностного оклада по ЕТС и составляет в месяц * рубля; устанавливается ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда и ежемесячная премия на основании Положения о премировании; заработная плата выплачивается согласно Трудовому кодексу РФ и коллективному договору; также выплачивается доплата за вредность 15%; за непрерывный стаж за 3 года – 20%, 5 лет и выше - 30%. Переменная часть заработной платы выплачивается в виде премий и зависит от выполнения работником своих обязанностей по договору в отчетном периоде; периодичность выплат и размер переменной части заработной платы определяется в соответствии с Положением об оплате труда. Оплата труда за климатические условия производится в размере 15%. ДАТА между ГУЗ «ОКВД №5» и Тимургалеевой Е.А. был заключен Срочный трудовой договор НОМЕР (т.1 л.д.6-7), которым была предусмотрена выплата Тимургалеевой Е.А., в том числе, надбавки за интенсивный труд в размере 200% и за совмещение должности старшей медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения в размере 75%. ДАТА Тимургалеевой Е.А. было вручено уведомление НОМЕР о том, что с ДАТА расторгается срочный трудовой договор от ДАТА НОМЕР в связи с истечением срока его действия (т.1 л.д.24). ДАТА главным врачом ГУЗ «ОКВД №5» издан приказ НОМЕР, на основании п.2 которого, Тимургалеевой Е.А. с ДАТА приказано производить начисление заработной платы по 10 разряду ЕТС в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области о 25 января 2006 года №4-П «Об утверждении Положения об оплате труда работников областных государственных учреждений здравоохранения» (раздел 3 п.21), поскольку срочный трудовой договор от ДАТА НОМЕР расторгается с ДАТА в связи с истечением срока его действия (т.1 л.д.8). Как следует из письменного отзыва и пояснений Пешкова И.А., а также из приказа НОМЕР от ДАТА, срочный трудовой с Тимургалеевой Е.А. был издан ошибочно, его следует считать дополнительным соглашением к трудовому договору НОМЕР от ДАТА. Приказом главного врача ГУЗ «ОКВД №4» от ДАТА НОМЕР в связи с тем, что срочный трудовой договор НОМЕР от ДАТА был заключен с главной медицинской сестрой Тимургалеевой Е.А. в период бессрочного трудового договора НОМЕР от ДАТА и ни одна из сторон не заявила о расторжении этого договора, в целях устранения несоответствия кадрового документооборота, приказано: 1) считать срочный трудовой договор НОМЕР от ДАТА дополнительным соглашением к трудовому договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с Тимургалеевой Е.А., период действия дополнительного соглашения с ДАТА по ДАТА; 2) производить начисление заработной платы Тимургалеевой Е.А. с ДАТА в соответствии с условиями трудового договора НОМЕР от ДАТА по 10 разряду ЕТС в соответствии с Постановлением правительства Челябинской области от 25 января 2006 года №4-П, от 29 ноября 2010 года №280-П «Об утверждении Положения об оплате труда работников областных государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения АДРЕС»; 3) отменить приказ НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д.12). Поскольку оспариваемый истицей приказ НОМЕР от ДАТА был отменен главным врачом А.В. Пешковым ДАТА, в удовлетворении исковых требований Тимургалеевой Е.А. о признании недействительным приказа НОМЕР от ДАТА следует отказать. Согласно пункту 8.8. Коллективного договора ГУЗ «ОКВД №5» (т.1 л.д.12) работодатель принял на себя обязательства производить доплату и надбавку работникам, совмещающим другие должности (профессии), исполняющим обязанности временно отсутствующих работников без освобождения от своей основной работы, и при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы; размер оплаты и надбавки устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и объема дополнительной работ (ст.60.2, ст.151 ТК РФ). В соответствии с пунктами 47, 48 Постановления Правительства Челябинской области от 25 января 2006 года №4-П «Об утверждении Положения об оплате труда работников областных государственных учреждений здравоохранения» надбавки стимулирующего характера устанавливаются работникам ОГУЗ в пределах выделенных бюджетных ассигнований за профессиональное мастерство, за классность, за высокие достижения в работе, за интенсивность труда, за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, выполнение особо важных или срочных работ (на срок их проведения); надбавки устанавливаются на определенный срок, но не более одного года, приказом ОГУЗ по согласованию с выборным профсоюзным органом на основании представления руководителя структурного подразделения (т.1 л.д.157). Судом установлено, что после ДАТА надбавка за интенсивность в размере 200% Тимургалеевой Е.А. не выплачивалась, поскольку приказы о выплате такой надбавки не издавались. Как следует из пояснений самой Тимургалеевой Е.А., ранее до заключения срочного трудового договора она писала заявления по выплате указанной надбавки, но после ДАТА, то есть, после окончания срока срочного трудового договора, таких заявлений она не писала. Как следует из пояснений главного врача ГУЗ «ОКВД №5» Пешкова А.В., выплата Тимургалеевой Е.А. надбавки за интенсивность в размере 200% производилась в нарушение законодательства, что было выявлено в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «ОКВД №5» и ему, Пешкову А.В., по приказу Министра здравоохранения АДРЕС был вынесен выговор. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями старшего бухгалтера – ревизора Министерства здравоохранения по АДРЕС ФИО2 в судебном заседании ДАТА (т.2 л.д.98-99) Суду представлен приказ Министра здравоохранения АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об устранений нарушений, выявленных в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности» (т.2 л.д.108-109). Из пункта 2 указанного приказа следует, что в нарушение требований ст.60.2 Трудового кодекса РФ ИНЫЕ ДАННЫЕ Тимургалеевой Е.А. денежные средства за счет бюджета 200% направлены за расширение зоны обслуживания, напряженность и за интенсивность в работе без содержания и объема дополнительно выполняемой работы. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу Тимургалеевой Е.А. надбавки за интенсивный труд в размере 200% суду не представлено, в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Тимургалеевой Е.А. надбавки за совмещение должности старшей медицинской сестры, поскольку судом установлено, что в штатном расписании ГУЗ «ОКВД №5» за ДАТА должность ИНЫЕ ДАННЫЕ отсутствует (т.1 л.д.185-198). Доводы истицы о том, что она на протяжении трех лет получала надбавку за совмещение должности старшей медсестры, не являются основанием для выплаты ей такой надбавки и после ДАТА. Суду представлена должностная инструкция главной медицинской сестры поликлиники (т.1 л.д.179-183). Судом установлено, что Тимургалеева Е.А. осуществляла свою трудовую деятельность в соответствии с указанной должностной инструкцией. Доводы Тимургалеевой Е.А. о том, что она выполняла, в том числе, и работу ИНЫЕ ДАННЫЕ не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными доказательствами и пояснениями сторон о том, что должность ИНЫЕ ДАННЫЕ отсутствовала и до заключения трудового договора с Тимургалеевой Е.А. Тимургалеева Е.А. ссылается на то, что в инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей от ДАТА указан ИНЫЕ ДАННЫЕ (т.2 л.д.221-228, л.д.229-232). Главный врач ГУЗ «ОКВД №5» Пешков А.В. пояснил, что в поликлинике имеется только один склад, для удобства бухгалтерского учета склад разделен только по документам; ИНЫЕ ДАННЫЕ назван так ошибочно. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тимургалеевой Е.А. РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Тимургалеевой Е.А. к государственному учреждению здравоохранения «Областной кожно-венерологический диспансер №5» о признании незаконным приказа НОМЕР от ДАТА и взыскании надбавки за интенсивный труд 200% и надбавки за совмещение ИНЫЕ ДАННЫЕ 75% за период с ДАТА по ДАТА в размере *. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий подпись М.П.Журавлева . . .ьДело № 2-34/11
РЕШЕНИЕ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд