Дело № 2 – 968/11 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Михайлиной В.А.
при секретаре Ефимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» к Качинскому Р.Д., Коркиной Л.И. об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Челиндбанк» обратился с иском об обращении взыскания на имущество к ответчикам Качинскому Р.Д., Коркиной Л.И., в обосновании требования банк сослался на то, что ДАТА Копейским городским судом было вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере * договор не расторгнут, имеется задолженность и на настоящее время.
Исполнительные листы предъявлены на исполнение в Копейский городской отдел судебных приставов.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору на имя Качинского Р.Д., является поручительство Коркиной Л.И. и залог ИНЫЕ ДАННЫЕ стоимостью по отчету об оценке * руб.
Представитель истца Клевакина А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании требование поддержала.
Ответчики извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество указаны в ст. 348 ГК РФ и предусматривают такую возможность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества.
ДАТА Качинский Р.Д. заключил кредитный договор с ОАО «Челиндбанк» на сумму * (л.д. 6), по решению Копейского городского суда от ДАТА с Качинского Р.Д. и Коркиной Л.И. солидарно взыскана задолженность в размере * в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д. 7).
Согласно отчету оценки ИНЫЕ ДАННЫЕ от ДАТА начальная продажная стоимость ИНЫЕ ДАННЫЕ ответчика – * руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество Качинского Р.Д. ИНЫЕ ДАННЫЕ, определив начальную продажную стоимость - * руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Качинского Р. Д. госпошлину в размере * руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество Качинского Р.Д. - ИНЫЕ ДАННЫЕ
Установить начальную продажную стоимость автомобиля * руб.
Взыскать с Качинского Р.Д. в пользу ОАО «Челиндбанк» Тракторозаводского филиала госпошлину в размере *
В остальной части оставить иск без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.А. Михайлина
.
.
.