Дело № 2 – 1050/11 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Михайлиной В.А.
при секретаре Ефимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Копейского городского округа об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Копейского городского округа (далее администрация КГО) обратилась в суд с заявлением об отмене постановления от ДАТА о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Амаргалеевым А.К.
В обоснование администрация КГО ссылается на то, что согласно действующему законодательству Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, а не постановлением пристава-исполнителя. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА НОМЕР поступило в администрацию ДАТА, на добровольное исполнение установлен пятидневный срок.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что ДАТА и ДАТА были выходными днями, они не могут включаться в срок, т. е. постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено после ДАТА
Копейским городским судом ДАТА принято к производству заявление администрации КГО о предоставлении отсрочки исполнения решения Копейского городского суда от ДАТА, т.е. администрация КГО обратилась в суд в течение предоставленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА подлежит отмене.
Представитель администрации КГО Руденко Г.Р. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала, просит отменить постановление от ДАТА о взыскании исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель Амаргалеев А.К., в производстве которого находится спорное исполнительное производство, возражал против отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, считает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УФССП по Челябинской области.
Заслушав представителя администрации КГО Руденко Г.Р., судебного пристава-исполнителя Амаргалеева А.К., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление об отмене постановления от ДАТА о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Копейским городским судом на основании решения о предоставлении жилого помещения ФИО1, вынесено ДАТА, срок для добровольного исполнения в нем установлен в 5 дней со дня получения настоящего постановления.
ДАТА в адрес администрации КГО направлено требование об исполнении исполнительного документа о предоставлении жилого помещения ФИО1 в трехдневный срок со дня получения требования, которое было получено администрацией КГО ДАТА
Постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации КГО в размере * руб. вынесено ДАТА, согласно постановлению о внесении изменений в это постановление, срок для добровольного исполнения установлен до ДАТА, решение Копейского городского суда от ДАТА не исполнено по настоящее время.
Администрацией КГО ДАТА подано заявление в Копейский городской суд об отсрочке исполнения решения суда, ДАТА в предоставлении отсрочки было отказано, ДАТА в Челябинском областном суде рассмотрена кассационная жалоба администрации КГО на определение Копейского городского суда.
Учитывая изложенное, суд считает, что время со дня окончания срока для добровольного исполнения решения суда - ДАТА до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - ДАТА достаточно для исполнения решения суда, то обстоятельство, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрация КГО обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не является юридически значимым обстоятельством, до вынесения постановления этот вопрос был решен, нарушения требований закона при вынесении постановления суд не усматривает, таким образом оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора нет.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление администрации Копейского городского округа об отмене постановления от ДАТА, вынесенного судебным приставом-исполнителем Амаргалеевым А.К. в рамках исполнительного производства НОМЕР о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись В.А. Михайлина
.
.
.