.
Дело №2-661/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н.
при секретаре Виноградовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Т.В. к Сергееву А.А., Прохоровой Т.И. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными договоров купли-продажи, отмене государственной регистрации права, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Никитина Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Сергееву А.А., Прохоровой Т.И. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными договоров купли-продажи, отмене государственной регистрации права, признании права собственности. В обоснование требование указано, что ДАТА между Бреевой Н.М., действующей по доверенности от ДАТА от имени Цыганкова С.В., истицей Никитиной Т.В. и Сергеевым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры площадью 42 кв.метра, находящейся по адресу: АДРЕС. Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежало Цыганкову С.В. и Никитиной Т.В., на праве общей долевой собственности. ? доля в праве собственности принадлежала Цыганкову С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, удостоверенного ФИО1, нотариусом нотариального округа АДРЕС, реестровый номер НОМЕР Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА, запись регистрации НОМЕР. Свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР выдано ДАТА. ? доля в праве собственности принадлежала Никитиной Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, удостоверенного ФИО1, нотариусом нотариального округа АДРЕС, реестровый номер НОМЕР. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА, запись регистрации НОМЕР. Свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР выдано ДАТА. Указанная квартира формально была продана за * рублей. Денежные средства должны были быть переданы после подписания договора. Денежных средств по вышеуказанному договору истица не получила до настоящего времени. Фактически ДАТА Сергеев А.А. занимал истице и ее брату денежные средства в размере * рублей каждому, с целью получения после продажи квартиры вознаграждения в сумме * рублей. Таким образом договор купли-продажи квартиры, площадью 42 кв. метра, находящейся по адресу: АДРЕС от ДАТА был заключен с целью прикрыть другую сделку - договор займа. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры площадью 42 кв. метра, расположенной по адресу АДРЕС, заключенный между Бреевой Н.М., действующей по доверенности от имени Цыганкова С.В., Никитиной Т.В. и Сергеевым А.А.. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 42 кв. метра, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный между Бреевой Н.М., действующей по доверенности от имени Цыганкова С.В., Никитиной Т.В., и Сергеевым А.А.. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 42 кв. метра, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный между Сергеевым А.А. и Прохоровой Т.И.. Отменить государственную регистрацию права собственности квартиры площадью 42 кв. метра, расположенной по адресу: АДРЕС на имя Прохоровой Т.И.. Признать за Никитиной Т.В. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Взыскать с Ответчиков * рублей - расходы, понесенные по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Истица Никитина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы в судебном заседании Шишменцев В.В. исковые и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сергеев А.А. с иском не согласен, суду пояснил, что ДАТА, произошла сделка купли-продажи квартиры, при свидетелях он отдал Никитиной * рублей, с Цыганковым он тоже рассчитался. У регистрационной палаты в день заключения сделки, после подписания договора он полностью передал денежные средства Никитиной, расписка была, но он ее не сохранил. Ответчик предоставил денежные средства, а через месяц или полтора квартиру продали. У них был договор о том, чтобы вложить деньги. Риэлторы предложили квартиру подешевле купить и подороже продать. Договор купли-продажи подписывал в регистрационной палате, сдали договор, рассчитались с истицей в машине ответчика. При передаче денег в машине присутствовали: ответчик Сергеев, ФИО3, Никитина и еще одна риэлтор, которая, наверное представляла ее интересы.
Представитель ответчика Сергеева А.А. – Тарлова А.Л. с иском не согласна, суду пояснила, что истица просит признать договор купли-продажи недействительным. Что касается фактических обстоятельств произошедших со спорной квартирой то расхождений с истицей не имеется. ДАТА Сергеев А.А. узнал от свидетеля ФИО3, что в АДРЕС за сравнительно небольшую сумму продается квартира по адресу АДРЕС, собственниками которой являлись Никитина Т.В. и Цыганков С.В.. Сергеев А.А. принял решения вложить деньги в сделку. В результате между Никитиной Т.В. и Сергеевым А.А. была достигнута договоренность. Никитиной Т.В. и Цыганкову С.В. деньги нужны были незамедлительно, они хотели быстрее квартиру продать. Сумма в * рублей в качестве цены за квартиру устраивала, однако риэлторы видели продолжение сделки и пообещали Никитиной Т.В., что в дальнейшем квартира может быть продана за более высокую плату. Никитина Т.В. согласилась и рассчитывала, что риэлторы помогут перепродать квартиру, в результате чего Сергеев А.А. получит вознаграждение. Для реализации данного плана между Никитиной Т.В. и Сергеевым А.А. заключен договор купли-продажи и договоры процентного займа. Данные договоры составлены в письменной форме. Согласно п. 5.1 Договора займа предоставление ? доли в праве на квартиру являлось обеспечительной мерой и гарантией возврата денег Сергееву А.А. После подписания договора купли-продажи квартиры около здания Росреестра, Сергеев А.А. и Никитина Т.В. подписали договор займа. Спустя несколько недель, риэлторы нашли покупателей и Сергеев А.А. заключил сделку купли-продажи с Прохоровой. Изначально договоренность была, что Сергеев А.А. продаст эту квартиру тому, кого укажут риэлторы. Он получил сумму ему причитающуюся, оставшуюся сумму получили Никитина Т.В. и риэлторы. Сергеев А.А. получил * рублей. Фактические обстоятельства данной сделки в том и состоят, что был заключен договор займа. В договоре займа способ обеспечения был выбран. Фактически обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской. Между ними заключено две взаимосвязанные сделки. Содержание и той и другой сделки было понятно и Сергееву А.А. и Никитиной Т.В. Полагает, что и в договоре займа и в договоре купли-продажи воли сторон были выражены. Притворная сделка прикрывает другую сделку, когда есть конфликт между внутренней волей и волей, которую выразили на бумаге. Тут воля внутренняя была выражена письменно. В договоре займа четко изложено, что квартира является обеспечением суммы займа. Никитина Т.В. ДАТА ни одной попытки возврата денежной суммы не сделала. Она понимала, что не считает себя должной возвращать сумму. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ответчик Прохорова Т.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Третьи лица Цыганков С.В., Бреева Н.М. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Судом установлено, что ДАТА между Бреевой Н.М., действующей по доверенности от ДАТА от имени Цыганкова С.В., Никитиной Т.В., и Сергеевым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры площадью 42 кв. метра, находящейся по адресу: АДРЕС (л.д.9, 39). В материалах дела также имеется передаточный акт от ДАТА (л.д.10, 40).
Кроме того, на л.д. 41 имеется доверенность, выданная ДАТА Цыганковым С.В. Бреевой Н.М. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС (л.д.41).
Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежало Цыганкову С.В. и Никитиной Т.В., на праве общей долевой собственности по ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (л.д.12), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11)
В материалах дела имеется договор процентного займа НОМЕР от ДАТА, заключенный между Сергеевым А.А. и Никитиной Т.В., в п.2.1 данного договора указано, что размер займа по настоящему договору составляет * рублей, п.3.1 предусмотрен срок предоставления займа с ДАТА по ДАТА. Согласно п.5.1 в качестве обеспечения, по настоящему договору, заемщик предоставляет Займодавцу ? доли в праве собственности на квартиру (кадастровый номер НОМЕР), общей площадью 42 кв. метра, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.84-85).
ДАТА между Сергеевым А.А. и Прохоровой Т.И. заключен договор купли-продажи квартиры площадью 42 кв. метра, расположенной по адресу АДРЕС (л.д.72), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДАТА (л.д.73-74).
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что Сергеева А.А. знает, Никитину Т.В. и Цыганкова С.В. узнал их во время заключения сделки купли-продажи квартиры в городе Копейске, по документам адрес АДРЕС. Свидетель попросил у А.А. денежные средства в сумме * рублей, сказал, что через какое-то время отдадут деньги, прибыль поделят. Он занял у Сергеева * рублей на приобретение квартиры. На следующий день они встретились у регистрационной палаты, была Т.В., ее брата Цыганкова не было, он далеко живет АДРЕС, от него была доверенность. Как понял свидетель, хозяевам квартиры были нужны деньги, у них были плохие отношения, им нужно было поделить квартиру и приобрести каждому жилое помещение. С договором купли-продажи свидетель был ознакомлен, это был стандартный договор. В договоре купли-продажи был предусмотрен пункт, что деньги передаются после подписания договора. Когда все документы подписали, они сели в машину к А.А. и Т.В. получила от них * рублей. Свидетель сказал, что лично поедет в АДРЕС и отдаст Сергеев А.А. вторую половину денег. Т.В. нужны были деньги срочно. Оформили передачу денег двумя расписками. Суть работы свидетеля заключалась в том, что он отдавал деньги под проценты, через какой-то срок деньги должны были вернуться с прибылью. Фактическая цена квартиры *, может * рублей. Т.В. сказала, что риэлторы находят покупателя с хорошей ценой и квартиру они переоформляют на него, а далее они решают финансовые вопросы.
Судом не установлено, а истцом не доказано, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДАТА по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, поскольку невыполнение стороной обязательств по передаче денежных средств не является основанием для расторжения договора. Данные доводы основаны на неправильном толковании нормы права.
Доводы представителя истицы Никитиной Т.В. - Шишменцева В.В. о том, что, договор купли-продажи от ДАТА между Бреевой Н.М., действующей по доверенности от ДАТА от имени Цыганкова С.В., Никитиной Т.В., и Сергеевым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры площадью 42 кв. метра, находящейся по адресу: АДРЕС является притворной сделкой, поскольку фактически имел место договор займа являются несостоятельными, поскольку судом не установлено, а истцом не доказано, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры имеет цель прикрыть договор займа от ДАТА, заключенный между Сергеевым А.А. и Никитиной Т.В.
Кроме того, в материалах, дела имеется расписка от ДАТА, из которой следует, что Никитина Т.В. получила от ФИО2 денежную сумму в размере * рублей под 10% ежемесячно, общая сумма полученных денежных средств составляет * рублей, она обязуется производить ежемесячное погашение процентов в размере * рублей не позднее 14 числа каждого календарного месяца. В качестве обсечения по настоящему займу предоставляет залог в виде: * ? доли собственности на квартиру (кадастровый номер НОМЕР), площадью 42,0 кв. метра, расположенной по адресу АДРЕС (л.д.59).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Никитиной Т.В. к Сергееву А.А., Прохоровой Т.В. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными договоров купли-продажи, отмене государственной регистрации права, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС следует отказать.В силу ст.100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция разных сборов НОМЕР от ДАТА об оплате Никитиной Т.В. * рублей за составление искового заявления (л.д.51).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части
При подаче искового заявления Никитиной Т.В. уплачена государственная пошлина в размере * рублей (л.д.5).
Поскольку в иске Никитиной Т.В. к Сергееву А.А., Прохоровой Т.И. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными договоров купли-продажи, отмене государственной регистрации права, признании права собственности отказано в полном объеме, то и во взыскании судебных расходов также следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 166, 167, 170, 450 ГК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никитиной Т.В. к Сергееву А.А., Прохоровой Т.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры площадью 42 кв. метра, расположенной по адресу АДРЕС, заключенного между Бреевой Н.М., действующей по доверенности от имени Цыганкова С.В., Никитиной Т.В. и Сергеевым А.А.; признании недействительным договора купли-продажи квартиры площадью 42 кв.метра, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенного между Бреевой Н.М., действующей по доверенности от имени Цыганкова С.В., Никитиной Т.В. и Сергеевым А.А.; признании недействительным договора купли-продажи квартиры площадью 42 кв.метра, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенного между Сергеевым А.А. и Прохоровой Т.И.; отмене государственной регистрации права собственности квартиры площадью 42 кв.метра, расположенной по адресу: АДРЕС на имя Прохоровой Т.И.; признании за Никитиной Т.В. права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; взыскании расходов, понесенных по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере * рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.Председательствующий подпись Т.Н. Китова.
.
.