Дело № 2-543/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Шаяхметовой А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Э.Г. к Шумилову А.Г. о возмещении ущерба и арендной платы по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Репин Э.Г. обратился в суд с иском к Шумилову А.Г. о взыскании суммы ущерба в размере *, арендной платы в размере *, неустойки в размере *, неустойки в размере * с перерасчетом на день вынесения решения.
В обоснование иска указал, что ДАТА между истцом и Шумиловым А.Г. был заключен договор аренды (проката) транспортного средства НОМЕР. По условиям заключенного договора Шумилову А.Г. по акту приему-передачи было передано во временное владение и пользование технически исправное транспортное средство ИНЫЕ ДАННЫЕ. С ДАТА Шумилов А.Г. перестал вносить арендную плату и выходить на связь. ДАТА Шумилов А.Г. поставил автомобиль на стоянку. При этом он обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения, которые ранее не имелись на нем и не оговоренные актом приема-передачи транспортного средства: нарушение лакокрасочного покрытия на капоте, передней левой двери, крышке багажника, на заднем левом крыле и заднем бампере. Повреждение левого наружного зеркала. Шумилов А.Г. пояснил, что договор аренды продолжает свое действие, арендная плата по договору будет внесена тогда, когда он подъедет за автомобилем, повреждения, которые были причинены автомобилю, будут устранены за его счет. В связи с чем, в акте приема-передачи транспортного средства отметка о приеме транспортного средства не делалась, так как договор аренды не расторгался. Через ДАТА Шумилов А.Г. за автомобилем не вернулся. Телефон, который ему известен был отключен, по известному ему адресу местожительства ответчика ему пояснили, что Шумилов А.Г. там не проживает. Причин, допустивших просрочку оплаты арендной платы и возврата транспортного средства Шумилов А.Г. не сообщил. Согласно отчета от ДАТА «Об оценке ущерба легкового автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ» размер ущерба составил *. Кроме того Шумилов А.Г. с ДАТА перестал вносить арендную плату по договору, которая составляет * рублей за 1 одни сутки, поэтому недоплаченная арендная плата составляет * рублей за период с ДАТА по ДАТА год ( * дня ** рублей). Согласно п.5.5 договора в случае просрочки оплаты аренды (а также в случае несвоевременной платы за просрочку возврата автомобиля) арендатор помимо основной сумы арендной платы выплачивает арендодателю неустойку в размере 3(трех) процентов от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки. Неустойка по договору аренды составляет *, а также неустойка за период с ДАТА по ДАТА составляет * дней в размере *.
Истец Репин Э.Г. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда в размере * руб. Дополнительно пояснив, что эксплуатируемый ответчиком автомобиль был возвращен ему ДАТА Обязательства по исполнению договора аренды ответчик не исполнил в полном объеме.
Ответчик Шумилов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Не просил об отложении дела ( л.д. 30).
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии и не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 606 ГК РФ: «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью».
Судом установлено, что ДАТА между Репиным Э.Г. именуемый в дельнейшем «Арендатор» и Шумиловым А.Г., именуемый в дальнейшем «Арендодатель» был заключен договор аренды (проката) транспортного средства НОМЕР, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ. Согласно п.3.1 договора арендная плата за 1 сутки эксплуатации составляет * рублей. Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством единовременным авансовым платежом наличными денежными средствами в полном объеме за весь срок аренды транспортного средства в день подписания настоящего договора ( п.3.3 договора).
Пунктом 1.3 договора, установлен срок его действия: начало ДАТА до ДАТА (л.д. 12-13).
Как следует из акта - приема передачи автотранспортного средства к договору аренды от ДАТА автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ был передан Репиным Э.Г. арендаторуШумилову А.Г. ДАТА в технически исправном состоянии. Однако имеются повреждения: лобовое стекло трещина на правой стороне. На крыше небольшая вмятина в середине. ( л.д.15).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из п. 1. ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по оплате аренды транспортного средства по договору от ДАТА ответчик Шумилов А.Г. с ДАТА не исполнил, в связи с чем, ДАТА по просьбе истца транспортное средство - автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ был возвращен, что следует из пояснений истца данных в судебном заседании.
Доводы истца о продолжении действия договора, в связи с возвратом автомобиля Шумиловым А.Г. истцу без соответствующий отметки о возвращении автомобиля в акте приема-передачи не состоятельны, поскольку транспортное средство фактически был передано ответчиком в фактическое владение истца ДАТА, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА.
Факт передачи автомобиля Шумиловым А.Г. Репину Э.Г. ДАТА не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, размер задолженности по арендной плате за период пользования автотранспортным средством Шумиловым А.Г. автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ по договору аренды от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составил: * рублей ( * руб. х * дней).
В силу п.5.5. договора в случае просрочки оплаты аренды (а также в случае несвоевременной платы за просрочку возврата автомобиля) арендатор помимо основной суммы арендной платы выплачивает арендодателю неустойку в размере 3 (трех) процентов от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах сумма неустойки за период с ДАТА по ДАТА * дней составила * рублей (* х * х 3%).
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.
С учетом фактических обстоятельств дела, учетом взыскиваемых процентов, суд считает, что установленная в договоре ставка неустойки 3% в день является чрезмерно высокой, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственность, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку до * рублей.
Истец просит взыскать размер ущерба, причиненного его транспортному средству Шумиловым А.Г. в размере *. Размер ущерба определен на основании отчета НОМЕР от ДАТА АДРЕС
На основании заявления владельца от ДАТА был проведен осмотр транспортного средства ИНЫЕ ДАННЫЕ. У автомобиля были повреждены: зеркало заднего вида наружное, нарушено лакокрасочное покрытие капота, левая часть двери, заднее левое крыло, крышка багажника, задний бампер.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ был возвращен истцу ДАТА.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА указано, что от Репина Э.Г. поступило заявление о нежелании проведения разбирательства со стороны правоохранительных органов, ввиду отсутствия ущерба.
Свидетель ФИО1 пояснил, что ДАТА красил машину Репину Э.Г. для продажи. ДАТА к нему приехали истец с ответчиком и показали на машине дефекты на капоте в виде пятен.
Показания свидетеля ФИО1 не подтверждают факт причинения повреждения автомобилю Шумиловым А.Г. в период им эксплуатации данного автомобиля.
Таким образом, судом не установлено, а истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиком Шумиловым А.Г. был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему Репину Э.Г., поэтому в исковых требованиях Репину Э.Г. к Шумилову А.Г. о взыскании суммы ущерба в размере * следует отказать.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме *, ( л.д.5- квитанция), * рублей за составление искового заявления (квитанция от ДАТА об уплате л.д.10).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *, * рублей за составление искового заявления, * рубля из АДРЕС в АДРЕС и из АДРЕС в АДРЕС на судебное заседание на ДАТА и ДАТА
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Репина Э.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Шумилова А.Г. в пользу Репина Э.Г. арендную плату за пользование автомобилем по договору аренды от ДАТА в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, государственную пошлину в сумме * расходы за консультацию с юристом в размере * рублей, за составление искового заявления в размере * рублей, расходы за проезд в размере *, всего *.
В остальной части иска Репину Э.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова