Дело № 2-666/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ксензовой О.В.,
при секретаре Степановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкина В.А. к Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» открытое акционерное общество о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец Полушкин В.А. обратился с иском к Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» открытое акционерное общество, далее ОАО «Челиндбанк» о признании сделки недействительной, указав, что ДАТА, его работодатель Трусов Е.Ю., с целью хищения денежных средств граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, не посвящая его-истца, работающего на его предприятии в должности автослесаря, в свои истинные намерения, заведомо зная, что не будет выполнять условия договора, предложил оформить в Копейском филиале ОАО «Челиндбанк», кредит на потребительские цели на сумму *, с последующей передачей, полученных денежных средств ему Трусову Е.Ю., для развития его производства. ДАТА он вместе с поручителем Васютенко С.А. прибыли в помещение Копейского филиала ОАО «Челиндбанк», где и заключили кредитный договор НОМЕР на сумму *. Денежные средства, полученные ими в банке в сумме * в этот же день были переданы Трусову Е.Ю., который для этого использовал свои связи с Управляющим ОАО «Челиндбанк» Осыченко Д.В., под непосредственным личным руководством, которого и была оформлена вышеуказанная сделка. Из-за неисполнения обязательств Трусовым Е.Ю. по данному кредитному договору, ОАО «Челиндбанк» ДАТА предъявил к нему и его поручителю, иск о солидарном взыскании долга по кредиту (с учетом процентов и неустойки), сумма составила *. Приговором Копейского городского суда от ДАТА бывший управляющий Копейским филиалом ОАО «Челиндбанк» Осыченко Д.В., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.201 УК РФ. Определением Челябинского Областного суда от ДАТА (по кассационной жалобе на Решение Копейского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР принято новое решение, о взыскании с Осыченко Д.В. в пользу ОАО «Челиндбанк» в возмещение ущерба суммы * рублей (куда вошла и сумма полученного истцом кредита).
Просит признать недействительным кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «Челиндбанк» и Полушкиным В.А., на получение денежных средств в сумме 300000 рублей 00 копеек на потребительские нужды.
Истец Полушкин В.А. В судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца Полушкина В.А., Урихова И.Т., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Челиндбанк» Спицин А.Г., в судебном заседании исковые требования не признал.
Третьи лица Осыченко Д.В., Трусов Е.Ю. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились (л.д.89-91).
Третье лицо Васютенко С.А. снят с регистрационного учета ДАТА по смерти по актовой записи НОМЕР от ДАТА, что подтверждается адресной справкой УФМС России по АДРЕС (л.д.88).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Судом установлено, что ДАТА между Полушкнным В.А. и ОАО «Челиндбанк» был заключен договор НОМЕР в письменной форме на получение кредита в размере *. Окончательный срок возврата кредита ДАТА, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых (л.д.4,43-44).
Судом установлено, что по решению Копейского городского суда от ДАТА по иску ОАО «Челиндбанк» с Полушкина В.А. и Васютенко С.А. взыскана солидарно в пользу ОАО «Челиндбанк» кредиторская задолженность в сумме *, в том числе: основной долг в сумме * рублей, проценты за пользование кредитом в сумме *; госпошлина в сумме * рублей, всего * (л.д.93-95).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА вышеуказанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Полушкина В.А. без удовлетворения (л.д.100-102).
Судом установлено, что приговором Копейского городского суда ДАТА Трусов Е.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевших Полушкина В.А. и других) (л.д.103-107).
Решением Копейского городского суда от ДАТА по иску ОАО «Челиндбанк» с Полушкина В.А. и Васютенко С.А. установлено, что Трусов Е.Ю. не является стороной кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между ОАО «Челиндбанк» и Полушкиным В.А., под поручительство Васютенко С.А. При рассмотрении гражданского дела обсуждался вопрос о передаче Полушкиным В.А. денежных средств в сумме * Трусову Е.А. в результате оказанных последним противоправных действий в отношении Полушкина В.А. Также предметом обсуждения являлся факт возбуждения уголовного дела в отношении Трусова Е.Ю., поскольку имелось постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДАТА (л.д.93-95,100-102).
Приговор в отношении Трусова Е.Ю. от ДАТА не содержит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении гражданского дела.
Судом не установлено, а истцом Полушкиным В.А. не представлено доказательств о заключении кредитного договора под воздействием угрозы, насилия, обмана со стороны ОАО «Челиндбанк». В материалах дела имеются: кредитный договор от ДАТА НОМЕР между ОАО «Челиндбанк» и Полушкиным В.А. (л.д.4,43-44); заявление Полушкина В.А. на получение кредита (л.д.35); анкета Полушкина В.А. (л.д.37-40), подписанные ответчиком Полушкиным В.А. лично.
Приговором Копейского городского суда от ДАТА Осыченко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА вышеуказанный приговор оставлен без изменения (л.д.5-8).
При рассмотрении иска ОАО Челиндбанк к Полушкину В.А., Васютенко С.А. факты допущенных, нарушениях работниками банка порядка выдачи кредита ответчикам являлись предметом исследования в судебном заседании.
Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Осыченко Д.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме * рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА Копейским городским судом АДРЕС Осыченко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. По указанному делу ДАТА ОАО «Челиндбанк» был признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу ДАТА. Осыченко Д.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в Копейском филиале ОАО «Челиндбанк», в период времени с ДАТА по ДАТА, имея преступный умысел на кредитование заведомо несостоятельных заемщиков и предоставление им льготных условий кредитования, используя свои служебные полномочия и явно злоупотребляя ими, организовал в руководимом им филиале незаконную выдачу кредитов индивидуальному предпринимателю Трусову Е.Ю. и связанным с ним заемщикам - физическим лицам: … Полушкину В.А. … которые получили заемные денежные средства для нужд Трусова Е.Ю. и передали их ему. В результате преступных действий Осыченко Д.В. ОАО «Челиндбанк» был причинен имущественный вред сумме равной задолженности по выданным кредитам - * рублей Заемщиками задолженность по кредитам до настоящего времени не погашена (л.д.9-11).
Решением Копейского городского суда по гражданскому делу НОМЕР от ДАТА в удовлетворении иска Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (ОАО) к Осыченко Д.В. о возмещении имущественного вреда, в результате противоправных действий по кредитованию в сумме * рублей отказано (л.д.9-11).
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда ДАТА рассмотрев дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) к Осыченко Д.В. о возмещении имущественного вреда по кассационной жалобе ОАО «Челиндбанк» на решение Копейского городского суда от ДАТА, установив, что ДАТА Копейским городским судом АДРЕС Осыченко Д.В. как работник ОАО «Челиндбанк» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 201 УК РФ. ОАО «Челиндбанк» признан потерпевшим по данному делу, в результате преступных действий Осыченко Д.В., которым был причинен имущественный вред" ОАО «Челиндбанк», образовавшийся в связи с невозвращением сумм по кредитным договорам. В данном случае заключенным с: ФИО2 на сумму * рублей, по которому частично долг погашен, остаток основного долга составил * рублей, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО1, с каждым на сумму по * рублей, по которым основной долг вообще ни кем из них не погашен; ФИО6 и ФИО5 на * рублей с каждым, долг по которым частично погашен и составляет по * рублей у каждого. Общий долг по указанным кредитным договорам невозвращенный этими заемщиками составил * рублей.
Кроме того, ФИО2, ФИО3 в ходе судебного разбирательства поясняли суду об отсутствии у них имущества и денежных средств для погашения кредита. При этом из материалов дела следует, что ОАО «Челиндбанк» не имеет возможности реального возврата выданных ФИО2,ФИО8 ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО9 ФИО6, ФИО5 по кредитным договорам их средств на сумму * рублей, из-за отсутствия у указанных лиц соответствующих денежных средств или имущества (л.д.12-13).
В данном случае долг по кредитным договорам с указанными лицами сумме * рублей является прямым действительным ущербом, причиненным ОАО «Челиндбанк» виновными противоправными действиям Осыченко Д.В. как работника ОАО «Челиндбанк» (л.д.12-13).
Решение Копейского городского суда АДРЕС от ДАТА в части отказа в удовлетворении иска ОАО «Челиндбанк» к Осыченко Д.В. на сумму * рублей отменено, принято новое решение: «Взыскать с Осыченко Д.В. в пользу Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ОАО) в возмещение ущерба * рублей. Это же решение в остальной части оставлено без изменения кассационная жалоба Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» без удовлетворения».
Судом установлено, что взыскание с Осыченко Д.В. возмещения ущерба в сумме * рублей не вытекает из правоотношений между Полушкиным В.А. и Осыченко Д.В., как работником ответчика - ОАО «Челиндбанк», признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 201 УК РФ.
Суд считает, что в иске Полушкина В.А. к Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» открытое акционерное общество о признании сделки недействительной следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 169 ГК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В иске Полушкина В.А. к Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» открытое акционерное общество о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий О.В. Ксензова