Дело №2-18/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Малеевой Т.Е.
при секретаре Тажиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Армбристера В.К., Армбристер С.Н. к Мерцаловой И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы между земельными участками, по иску Мерцаловой И.В. к Армбристеру В.К., Армбристер С.Н. об установлении границы между земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
Армбристер В.К., Армбристер С.Н. обратились в суд с иском к Мерцаловой И.В. о возложении на Мерцалову И.В. обязанности по демонтажу бетонного покрытия, от ворот дома АДРЕС, демонтировать забор установленный на принадлежащем им участке, устранить препятствия в пользовании. В дальнейшем дополнили требованием об установлении границы между земельными участками по стене жилого дома АДРЕС. В обоснование исковых требований Армбристер В.К., Армбристер С.Н. указали, что по условиям мирового соглашения от ДАТА бывшему собственнику дома АДРЕС ФИО1 предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный вдоль возведенной стены по отмостке и установлен забор высотой 1,20 м. Поскольку ФИО1 умерла ДАТА, считают, что условия мирового соглашения об обременении их земельного участка не распространяются на нового собственника Мерцалову И.В..
Ответчица Мерцалова И.В. обратилась в суд с иском к Армбристеру В.К., Армбристер С.Н. с иском об установлении границы между земельными участками по отмостке жилого дома АДРЕС по точкам н12;н11;н10;н9;н8 в соответствии с проектом межевого плана. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка и жилого дома АДРЕС. По межевому плану в границы земельного участка входит отмостка (бетонное покрытие), прилегающая к дому. Часть земельного участка на котором расположена отмостка, фактически находится в фактическом пользовании истцов.
В судебном заседании истцы Армбристер В.К., Армбристер С.Н. на своих требованиях настаивали, со встречными исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что отмостка находится на принадлежащем им земельном участке, у них нет возможности открывать ворота.
Ответчица Мерцалова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Армбристера В.К., Армбристер С.Н., на своих требованиях настаивала, пояснила, что отмостка является частью жилого дома, часть земельного участка необходима для обслуживания стены дома, просит установить границу земельного участка по отмостке жилого дома.
Заслушав истцов Армбристера В.К., Армбристер С.Н., представителя Марочкину В.А., действующую по доверенности, ответчицу Мерцалову И.В., адвоката Белоус Т.С., действующую по ордеру, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Армбристера В.К., Армбристер С.Н. о возложении обязанности на Мерцалову И.В. по демонтажу бетонного покрытия от ворот жилого дома, демонтажу деревянного забора высотой 1,2 м не подлежащими удовлетворению, исковые требования об установлении границы земельного участка подлежащими удовлетворению.
Установлено, что Армбристер В.К., Армбристер С.Н. являются собственниками жилого дома расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м. принадлежащем Армбристеру В.К. по адресу АДРЕС, Мерцалова И.В. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу АДРЕС
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в судебном заседании, распоряжением главы администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА о разрешении Армбристеру В.К. строительства индивидуального жилого дома (л.д.36), распоряжением главы Копейского городского округа НОМЕР от ДАТА об изменении адреса жилого дома (л.д.35), выпиской из распоряжения главы администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА о передаче земельного участка в собственность (л.д.39), свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА (л.д.104,106).
Судом установлено, что в соответствии с определением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА между Армбристером В.К. и Коноваловой А.В. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Армбристер В.К. предоставляет Коноваловой А.В. в пользование земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный вдоль возведенной стены на расстоянии 75 см.- по отмостке; разрешает Коноваловой А.В. установить забор высотой 1,20 м. на предоставленном земельном участке вдоль отмостки (л.д.8-90).
В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В статье 275 ГК РФ указано, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.
Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способам лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.
В соответствии со статьей 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
Из заключения по результатам технического обследования жилого дома АДРЕС от ДАТА НОМЕР следует, что отмостка по периметру жилого дома АДРЕС предназначена для защиты фундамента от проникновения дождевых и паводковых вод, а также является элементом внешнего благоустройства жилого строения (тротуаром).
Отмостка шириной 65 см предусмотрена проектом и выполнена из бетона по щебеночной подготовке. В результате общего визуального обследования установлена её полная пригодность к эксплуатации. Размещение каких - либо строительных объектов опирающих на отмостку запрещается, так как может препятствовать отводу дождевых и паводковых вод и может негативно сказаться на целостности конструкции самой отмостки. Выполненные работы обеспечивают надежную эксплуатацию в течение нормативного срока службы. Текущее состояние отмостки определено как работоспособное (53-57).
Распоряжением главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА Армбристеру В.К. разрешена разборка квартиры АДРЕС и строительство отдельно стоящего дома на земельном участке по АДРЕС на принадлежащим ему земельном участке, в соответствии с проектом, согласованным в комитете архитектуры и градостроительства (л.д.36).
Проектом разборки ? жилого дома по АДРЕС предусмотрен порядок работ по усилению остающейся части дома, в том числе: выполнение завалинки вдоль утепляемой стены, аналогично сохраняемой части дома, выполнение отмостки по оси 3 шириной 0,7 м (л.д.171-173).
Определением суда от ДАТА была назначена судебно - строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО2 НОМЕР от ДАТА, первичный проект на строительство здания составляется, на основании акта отвода земли для индивидуального жилищного строительства, который предусматривает необходимые расстояния от пятна застройки до границ земельного участка.
Объект исследования относится к реконструкции усадебной застройки путем уменьшения строительного объема в связи со сносом части литеры А, полного сноса лит а1,А3, предусмотренных проектом шифр 2004-ГП.
Отвод поверхностных вод в указанном проекте предусмотрен с отмостки по асфальтобетонному проезду в границах благоустройства для защиты фундамента по оси 3 проектом предусмотрена отмостка шириной 0,7 м из асфальтобетона толщиной 25 мм по щебеночной подготовке 80мм толщиной, шлаку толщиной 100мм по утрамбованному грунту.
Указанный конструктивный элемент ремонтируется (заменяется) собственником дома после истечения срока при капитальном ремонте жилого дома (10лет).
Отмостка устроена по периметру дома с уклоном от наружных стен в виде бетонной полосы шириной 0,7 м, предусмотрена проектом с целью защиты пазух фундамента, засыпанных грунтом от переувлажнения;
Согласно ВСН 58 -88(р) бетонное покрытие отмостки является элементом внешнего благоустройства жилого дома;
Без отмостки имеется риск постоянного увлажнения земли около фундамента и как следствие - снижение его защитных качеств.
Таким образом, установлено, что бетонное покрытие (отмостка), расположенное вдоль стены жилого дома по адресу АДРЕС со стороны жилого дома по АДРЕС является неотъемлемой частью жилого дома и образует с технической точки зрения единое целое вместе с жилым домом, обеспечивая при этом безопасность эксплуатации.
Из заключения эксперта следует вывод:
Бетонное покрытие (отмостка), расположенное вдоль стены жилого дома по адресу АДРЕС со стороны жилого дома по АДРЕС является неотъемлемой частью жилого дома и образует с технической точки зрения единое целое вместе с жилым домом, обеспечивая безопасность его эксплуатации (т.1л.д.214-223).
Установлено, что у стены дома Мерцаловой И.В. (при жизни прежнего собственника ФИО1) по условиям мирового соглашения возведен забор по колышкам, установленным судебным приставом- исполнителем Копейского городского отделения судебных приставов ФИО7.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в судебном заседании, имеющимися в деле фотографиями (т.1 л.д.48,50,223).
Таким образом, судом установлено, что деревянный забор установлен в соответствии с условиями мирового соглашения, в настоящее время оснований для прекращения условий мирового соглашения по которым был установлен деревянный забор не представлено, следовательно, исковые требования Армбристера В.К., Армбристер С.Н. к Мерцаловой И.В. о возложении на Мерцалову И.В. обязанности по демонтажу деревянного забора высотой 1,2 м. расположенного вдоль отмостки жилого дома не подлежат удовлетворению.
Доводы Армбристера В.К., Армбристер С.Н. о том, что мировое соглашения от ДАТА заключено с бывшим собственником жилого дома ФИО1 и не распространяются на отношения нового собственника, не основаны на законе.
Армбристер В.К., Армбристер С.Н. просят обязать Мерцалову И.В. демонтировать бетонное покрытие от ворот жилого дома по АДРЕС
Установлено, что у стены дома Мерцаловой И.В. за забором, на земельном участке, Армбристера В.К. установлен кирпичный столб, на котором крепятся ворота.
Решением Копейского городского суда от ДАТА суд обязал ФИО1 освободить земельный участок от бетонного покрытия от ворот жилого дома АДРЕС (л.д.12-13).
В судебном заседании истцы Армбристер В.К., Армбристер С.Н. пояснили, что решением суда от ДАТА на прежнего собственника ФИО1 была возложена обязанность освободить их земельный участок от бетонного покрытия от ворот их жилого дома, так как указанное покрытие препятствует полноценному открытию ворот для проезда на внутридомовую территорию. Они не обращались за принудительным исполнением решения суда.
В настоящее время новый собственник Мерцалова И.В. не демонтирует бетонное покрытие, на их устные обращения и просьбы отвечает отказом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч.1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.
В случае нарушения прав гражданина способ его восстановления должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к ущемлению и нарушению прав других граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами Армбристером В.К., Армбристер С.Н. не представлено достоверных доказательств того, что в настоящее время бетонное покрытие препятствует полноценному открытию ворот.
Из пояснений истцов Армбристера В.К., Армбристер С.Н. следует, что более трех лет они используют ворота по назначению, из фотографий представленных в судебное заседание следует, что проезд в ворота осуществляется без препятствий (т.1л.д.120-122, т.2 л.д.26,27).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что ДАТА привез Армбристеру В.К. дрова на автомобиле ИНЫЕ ДАННЫЕ, хотел проехать в ворота, но ИНЫЕ ДАННЫЕ не проходил в ворота. Створки ворот были раскрыты полностью, но машина не вписывалась, нужны ворота пошире (т.1л.д.110).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показал, что у ворот Армбристера В.К. бетонного покрытия нет, ворота открываются, во двор въезжают машины. Претензий к ним Армбристер В.К. не предъявлял (т.1 л.д.69).
К показаниям свидетеля ФИО4, что створка ворот не открывается до конца суд относится критически, поскольку это не подтверждается материалами дела (т.1 л.д.110).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он бывал у Армристера В.К., лично ворота не открывал, но по фотографии полагает, что большегрузная машина не пройдет, предполагает, что открыться ворота не смогут (т.1 л.д.68).
Таким образом, суд считает, что исковые требования Армбристера В.К., Армбристер С.Н. о возложении на Мерцалову И.В. обязанности по монтажу бетонного покрытия от ворот жилого дома АДРЕС не подлежат удовлетворению.
Мерцалова И.В. просит установить границу земельного участка по адресу АДРЕС со смежным земельным участком, принадлежащим Армбристеру В.К., Армбристер С.Н. по АДРЕС по точкам: н12; н11,н10;н9;н8 в соответствии с проектом межевого плана изготовленного ДАТА АДРЕС по железобетонной отмостке и установленному на ней деревянному забору.
Армбристер В.К., Армбристер С.Н. просят установить границу земельного участка со смежным земельным участком по точкам 7;9;10;11;13;14 чертежа границ земельного участка, изготовленного АДРЕС от ДАТА, установив границу между смежными земельными участками по стене жилого дома АДРЕС.
Суд считает, что следует установить границу земельных участков согласно чертежа границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР: по адресу АДРЕС по границе жилого дома АДРЕС следующим образом:
точка 7 точка 9 расстояние от точки 7 до точки 9 - 7,92 метров;
точка 9 точка 10 расстояние от точки 9 до точки 10 -0,25 метров;
точка 10 точка 13 расстояние между точками 20,58 метров;
точка 13 точка 14 расстояние между точками 25,65 метров (т.2л.д.5-9).
Доводы Мерцаловой И.В. о том, что граница земельного участка должна проходить по бетонному покрытию (отмостке), расположенной вдоль стены жилого дома АДРЕС, являющейся неотъемлемой частью жилого дома не основаны на фактических обстоятельствах дела и не соответствуют требованиям закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
В силу ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле не лишает его права иметь по делу представителя, закон не ставит наличие права заявителя иметь представителя в суде в зависимости от сложности дела, объема доказывания и других обстоятельств.
Судом установлено, что за представление интересов в суде Мерцалова И.В. понесла расходы в сумме * рублей, что подтверждается соглашением об оказании услуг юридической помощи от ДАТА (т.2л.д.25), квитанциями от ДАТА, от ДАТА (т.2л.д.23-24).
Судом установлено, что за представление интересов в суде Армбристер В.К., Армбристер С.Н. понесли расходы в сумме * рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанциями от ДАТА, от ДАТА (т.1л.д.74-76).
С учетом объёма и сложности выполненной представителями работы по ведению данного гражданского дела и исходя из принципа разумности при возмещении указанных расходов, с учетом возражений сторон по искам, с учетом состоявшегося решения суда, суд считает, что следует определить ко взысканию в пользу Мерцаловой И.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката * рублей с Армбристера В.К., Армбристер С.Н.; в пользу Армбристера В.К., Армбристер С.Н. с Мерцаловой С.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя * рублей.
В пользу Мерцаловой И.В. следует взыскать расходы по оплате строительной -технической экспертизы * (т.1л.д.205).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Армбристера В.К., Армбристер С.Н. к Мерцаловой И.В. о возложении на Мерцалову И.В. обязанности по демонтажу бетонного покрытия от ворот жилого дома АДРЕС, по демонтажу деревянного забора высотой 1,20 м расположенного вдоль отмостки жилого дома АДРЕС оставить без удовлетворения.
Установить смежную границу земельных участков АДРЕС по стене жилого дома АДРЕС:
точка 7 точка 9 расстояние от точки 7 до точки 9 - 7,92 метров;
точка 9 точка 10 расстояние от точки 9 до точки 10 -0,25 метров;
точка 10 точка 13 расстояние между точками 20,58 метров;
точка 13 точка 14 расстояние между точками 25,65 метров.
Взыскать с Армбристера В.К., Армбристер С.Н. в пользу Мерцаловой И.В. расходы по оплате экспертного заключения *, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей. Всего *.
Взыскать с Мерцаловой И.В. в пользу Армбристера В.К., Армбристер С.Н. расходы по оплате услуг представителя по * рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
.
.