.Дело № 2-940/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н.
при секретаре Виноградовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») к Анфалову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») обратились в суд с иском к Анфалову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДАТА на автодороге АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ, принадлежащий на праве собственности Потапову А.М. Согласно материалам административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия Анфалов С.В. в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ, принадлежащим ему на праве собственности в связи с нарушением требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с тем, что Анфалов С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца ОАО «СГ МСК» возникло право регрессного требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред. На основании изложенного и в силу ст. ст. 11, 12, 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ просят взыскать с Анфалова С.В. в пользу истца в порядке возмещения ущерба * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «СГ МСК» Болелая О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Анфалов С.В. с иском согласен, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДАТА на автодороге АДРЕС. Он согласен с тем, что виновен в ДТП, поскольку он не имел права управления транспортным средством в момент совершения ДТП. Ответчик понимает всю ответственность содеянного. Автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ принадлежал Кан Е.В. Доверенность на право управления транспортным средством она ему не выписывала и страхового полиса у него не было. Кан Е.В. доверяла ответчику управлять автомобилем только в поселке. От медицинского освидетельствования Анфалов С.В. отказался, но не отрицает, что был в нетрезвом состоянии в момент совершения ДТП. Он не имеет специальных знаний, но считает, что на выплаченную сумму можно было половину машины поменять. Кроме того, у него не имеется доходов для погашения ущерба, только пенсия по выслуге лет.
Третье лицо Потапов А.М. исковые требования оставляет на усмотрение суда, суду пояснил, что он выезжал со второстепенной дороги, колесо Анфалова С.В. попало в щебенку и он не смог справится с управлением транспортным средством. Ему выплачена сумма страхового возмещения в размере * рублей.
Третье лицо Кан Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
В силу ст. 167 ГПК суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом, находившимся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что ДАТА на автодороге АДРЕС водитель Анфалов С.В. управляя автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ при движении не учел скоростного режима совершил столкновение с автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ под управлением Потапова А.М., что подтверждается определением НОМЕР об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении (л.д.9).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА следует, что у Анфалова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 9 оборот). Также данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Судом установлено, что собственником автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ является Потапов А.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8), собственником автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ является Кан Е.В., что подтверждается карточкой учета автомотранспорта (л.д.60).
ДАТА между ОАО «Страховая группа МСК» и Кан Е.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис НОМЕР) транспортного средства марки ИНЫЕ ДАННЫЕ. На листе дела 16 оборот находится страховой полис НОМЕР.
Согласно отчету НОМЕР/ДАТА об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ИНЫЕ ДАННЫЕ, собственник Потапов А.М., стоимость воспроизводства ремонта автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ составит * без учета износа, * с учетом износа (л.д.11-15).
В материалах дела имеется страховой акт НОМЕР от ДАТА, которым принято решение выплатить потерпевшему Потапову А.М. страховое возмещение в размере * рублей. (л.д.17).
ОАО «Страховая группа МСК» перечислила сумму в размере * рублей Потапову А.М., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.16).
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Анфалова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба в порядке регресса * рублей
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА об оплате госпошлины в размере * рублей (л.д.6), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-198, 98 ГПК РФ, ст.1064, ст. 1079 ГК РФ, ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Анфалова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба в порядке регресса * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей, всего * рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.Н. Китова
.
.
.