Дело № 2-741/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Малеевой Т.Е.
при секретаре Тажиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Л.С. к Белицкой Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт «Бажовский» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
Истомина Л.С. обратилась в суд иском к Белицкой Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт «Бажовский» (далее ООО «Водосбыт «Бажовский»), открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение и электроэнергию, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В дальнейшем предъявила уточненные требования к Белицкой Е.А., ООО «Водосбыт «Бажовский» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение. В обоснование иска указала, что на основании договора купли – продажи от ДАТА, заключенного с ответчицей Белицкой Е.А., она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. После покупки дома выяснилось, что от прежнего собственника – Белицкой Е.А. осталась задолженность по оплате коммунальных услуг, в частности за электричество и водоснабжение. Она погасила задолженность по оплате электроэнергии в сумме * рублей, обратилась в ООО «Водосбыт «Бажовский» с заявлением о заключении с ней договора на водоснабжение, однако получила отказ, поскольку не расторгнут договор с прежним собственником дома.
Истица Истомина Л.С. в судебном заседании на уточненном иске настаивала.
Ответчица Белицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя Артемьева А.В. (л.д. 100,99).
Представитель ответчицы Белицкой Е.А. – Артемьев А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель ответчика ООО «Водосбыт «Бажовский» Пономарева Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся истицы Белицкой Е.А., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав истицу Истомину Л.С., представителя ответчицы Белицкой Е.А. – Артемьева А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Водосбыт «Бажовский» Пономареву Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Истомина Л.С. является собственником жилого дома, расположенного по АДРЕС на основании договора купли – продажи, заключенного с Белицкой Е.А. ДАТА.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли – продажи от ДАТА, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДАТА, запись регистрации НОМЕР (л.д. 5,4).
Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в АДРЕС, в жилом доме были зарегистрированы: Белицкая Е.А. с ДАТА, ФИО1 с ДАТА, ФИО2 ДАТА рождения с ДАТА, Белицкий С.А. с ДАТА; сняты с регистрационного учета ДАТА (л.д. 94-97).
В соответствии со ст.ст. 153,155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.
В силу ч.1,2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.5 договора купли – продажи от ДАТА, на момент подписания договора в жилом доме АДРЕС никто не зарегистрирован. Продавец (Белицкая Е.А.) обязуется освободить жилое помещение до ДАТА.
Истица Истомина Л.С. в судебном заседании пояснила, что Белицкая Е.А. проживала в доме до ДАТА, пользовалась коммунальными услугами. По устной договоренности ответчица обязалась оплатить задолженности по потребленной энергии, однако не сделала этого.
Из уведомления ОАО «Челябэнергосбыт» от ДАТА следует, что в жилом доме АДРЕС имеется задолженность по оплате электроэнергии более трех расчетных периодов в сумме * рублей (л.д. 12).
Установлено, что Истомина Л.С. в период с ДАТА по ДАТА находилась на стационарном обследовании АДРЕС, в спорном жилом доме не проживала (л.д. 7).
Согласно квитанции об оплате коммунальных услуг от ДАТА, Истоминой Л.С. погашена имеющаяся задолженность по оплате электроэнергии в сумме * рублей (л.д. 92,93).
Таким образом, поскольку задолженность по оплате электроэнергии возникла в период проживания в доме по АДРЕС ответчицы Белицкой Е.А., с нее в пользу Истоминой Л.С. следует взыскать * рублей.
Истомина Л.С. просит возложить на ООО «Водосбыт «Бажовский» обязанность по перерасчету платы за водоснабжение.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу ст. 548 ГК РФ, отношения по договору энергоснабжения распространяются и на отношения по договору водоснабжения.
Установлено, что ФИО3, проживающий в жилом доме по АДРЕС ДАТА заключил договор НОМЕР на водоснабжение и водоотведение индивидуального потребителя.
В силу п.1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Представитель ООО «Водосбыт «Бажовский» Пономарева Т.А. в судебном заседании пояснила, что заявлений от собственников дома АДРЕС на расторжение договора водоснабжения не поступало.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Судом установлено, что по заявлению Истоминой Л.С. от ДАТА, в жилом доме по АДРЕС было отключено водоснабжение в связи с аварией трубы на подводе воды к дому.
В материалах дела имеется заявление Истоминой Л.С. о том, что неисправность водопровода будет устранена в летний период, о возможности подачи воды будет дополнительно сообщено заявлением (л.д. 72).
Истица Истомина Л.С. в судебном заседании пояснила, что в связи с аварией на подводе трубы к дому, ДАТА водоснабжение дома по ее заявлению было отключено, плата за воду не начисляется. До настоящего времени неисправность не устранена, воды в доме нет. До настоящего времени она не обращалась к ООО «Водосбыт «Бажовский» с заявлением о подключении дома к водоснабжению.
Таким образом, поскольку на настоящее время истица Истомина Л.С. не обращалась с заявлением о возобновлении водоснабжения, плата за водоснабжение не начисляется, требования о возложении обязанности на ООО «Водосбыт «Бажовский» по перерасчету платы за водоснабжение не подлежат удовлетворению.
Тот факт, что за прежним собственником жилого дома АДРЕС числится задолженность по оплате услуг по водоснабжению не является основанием для возложения на ООО «Водосбыт «Бажовский» обязанности по перерасчету платы за водоснабжение Истоминой Л.С..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Белицкой Е.А. в пользу Истоминой Л.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку затрагиваются имущественные права истицы Истоминой Л.С., то моральный вред, не подлежит возмещению.
Следовательно, требования Истоминой Л.С. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск Истоминой Л.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Белицкой Е.А. в пользу Истоминой Л.С. *, расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей, всего *.
В иске Истоминой Л.С. к Белицкой Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
В иске Истоминой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт «Бажовский» о возложении обязанности по перерасчету платы за водоснабжение, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Белицкой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
.
.