Дело №2-812/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малеевой Т.Е.
при секретаре Кощеевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульковой Н.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда по случаю потери кормильца, расходов на погребение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кулькова Н.И. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ДАТА рождения к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ООО «РЖД») о возмещении вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с ДАТА по ДАТА в сумме * рублей, компенсации ежемесячно по * рублей по потере кормильца, расходов на погребение * рублей, денежной компенсации морального вреда по * каждому.
В обоснование иска указала, что ДАТА на АДРЕС поездом НОМЕР был смертельно травмирован её муж ФИО1, у которого на иждивении состоял несовершеннолетний сын ФИО2 ДАТА рождения. Его смерть нанесла им моральную травму. Вред причинен локомотивом, принадлежащим ответчику, владельцу источника повышенной опасности.
В последующем требования уточнила. Расчет денежной компенсации произвела из дохода кормильца за период с ДАТА по ДАТА в сумме * рублей, которую проиндексировала пропорционально уровню инфляции, расчет денежной компенсации произвела из доли, причитающейся на несовершеннолетнего ребенка ? от дохода. Просит взыскать с ответчика владельца источника повышенной опасности * рублей каждому компенсацию морального вреда, * рублей расходы на погребение, единовременную компенсацию за период с ДАТА по ДАТА в сумме * рублей, ежемесячную компенсацию по потери кормильца по * рублей с учетом инфляции до достижения несовершеннолетним возраста восемнадцати лет, судебные расходы.
Представитель истцов Кульковой Н.И., Кулькова В.В. Дудин Д.А., действующий по доверенности в судебном заседании на иске настаивал.
Истцы Кулькова Н.И., Кульков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.114,116).
Представитель ОАО «РЖД» Чаткин А.В. действующий по доверенности возражал против удовлетворения требований, пояснил, что не оспаривает факта причинения смерти вследствие несчастного случая причиненного ФИО1 источником повышенной опасности. Считает, что со стороны потерпевшего имела место грубая неосторожность и невнимательность в зоне источника повышенной опасности.
Судом в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Яшин А.В., Паклин А.А..
Третьи лица Яшин А.В., Паклин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.118,119).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кульковой Н.И., Кулькова В.В., третьих лиц Яшина А.В., Паклина А.А. извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя истцов Дудина Д.А., представителя ОАО «РЖД» по доверенности Чаткина А.В., исследовав письменные материалы дела, отказной материал НОМЕР по факту травмирования ФИО1 ж/д составом на АДРЕС ДАТА, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
ФИО1 проживал в АДРЕС, в ночь с ДАТА на ДАТА после распития спиртных напитков в районе АДРЕС находясь в состоянии алкогольного опьянения пошел по железнодорожным путям и находясь АДРЕС сел на железнодорожные пути, не заметил приближающего железнодорожного состава и был им травмирован. Причиной травмирования ФИО1 является грубое нарушение правил личной безопасности, выразившееся в близком нахождении от источника повышенной опасности. В действиях работников железнодорожного транспорта вины в травмировании ФИО1 не усматривается. В действиях машиниста Яшина А.В. и помощника машиниста Паклина А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 263 ч.2 УК РФ - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железно-дорожного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В связи с полученной травмой ФИО1 умер ДАТА.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела заместителя руководителя Челябинского межрайонного следственного отдела Уральского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ ФИО4 от ДАТА (л.д.6-8); актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДАТА (л.д. 79-84); актом судебно-медицинского исследования НОМЕР от ДАТА судебно-медицинского эксперта ФИО3 (л.д.107-111); свидетельством о смерти ФИО1, актовая запись о смерти НОМЕР от ДАТА по отделу ЗАГС администрации Копейского городского округа АДРЕС (л.д.9).
Согласно акту служебного расследования от ДАТА начальника Чуриловской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» ДАТА следуя грузовым поездом НОМЕР, локомотив НОМЕР локомотивная бригада ТЧ -3 в составе: машиниста Яшина А.В. и помощника машиниста Паклина А.А., увидели сидящего на правой нити ж/д пути мужчину. Машинист подал сигнал большой громкости и применил экстренное торможение, но наезда предотвратить не удалось. Выйдя из локомотива увидели, что мужчина жив и у него ампутированы ноги. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Наложили жгут с целью остановки кровотечения. Пострадавший был доставлен в больницу АДРЕС.
Причины транспортного происшествия: нарушение самим пострадавшим п.п.6,7,10 Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса НОМЕР от ДАТА, личная неосторожность пострадавшего, алкогольное опьянение.
Согласно акту судебно -медицинского исследования НОМЕР от ДАТА смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя ушибленные раны головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы в слева (данные медицинских документов), кровоизлияние в мягкие ткани головы слева и справа, вдавленный перелом костей свода черепа слева (данные медицинских документов), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки слева, травматическую ампутацию обеих стоп и голеней.
Комплекс данных повреждений причинен при действии твердого тупого предмета (предметов) незадолго до момента поступления в стационарное лечебное учреждение, повлек за собой тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти.
При судебно- химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5%, что при жизни могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.
Обстоятельства несчастного случая, причинение вреда жизни ФИО1 поездом, как источником повышенной опасности, а также принадлежность грузового поезда НОМЕР ОАО «РЖД», ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:
а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).
Согласно п.1 ст. 189 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Размер возмещения вреда определяется из заработка погибшего за 12 месяцев до смерти, а если пострадавший не имел заработка - из величины прожиточного минимума в целом по России для трудоспособного населения.
Судом установлено, что Кулькова Н.И. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют совместного ребенка ФИО2 ДАТА рождения (л.д.12-13). Справкой о составе семьи подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован постоянно на день смерти до ДАТА по адресу АДРЕС, вместе с ним зарегистрированы: жена Кулькова Н.И., сын ФИО2 (л.д.16).
ФИО1 работал по договору подряда НОМЕР от ДАТА заключенным между АДРЕС АДРЕС и ФИО1 (л.д.59-61). Согласно справки 2НДФЛ АДРЕС от ДАТА сумма дохода за период с ДАТА по ДАТА составила * рублей (л.д.АДРЕС,69).
Следовательно, среднемесячный доход составит * рублей. Иных сведений о заработной плате, доходе ФИО1 до дня несчастного случая не представлено, поэтому суд исходит из представленных сведений о доходе погибшего.
Доля, приходящаяся на одного иждивенца составляет * рублей.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст.318 ГК).
Постановлением Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 36), предусмотрено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
В связи с изложенным, суд полагает возможным проиндексировать сумму возмещения вреда.
Законом №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», определен порядок индексации, коэффициент индексации устанавливается Постановлениями Правительства Российской Федерации, который составляет с 01января 2010 года -1,1 (Постановление Правительства РФ от 02.02.2010 №36), с 01 января 2011 года - 1,065 (Постановление Правительства РФ от 20.12.2010).
Ежемесячная сумма возмещения вреда составит* рублей (* рублей х 1,1х 1,065).
За период с ДАТА по ДАТА единовременно следует взыскать * рублей (* рублей х 11месяцев).
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика ежемесячно, начиная с ДАТА денежная компенсация на содержание ФИО2 ДАТА рождения в связи с потерей кормильца по * рублей, с увеличением суммы пропорционально уровню инфляции.
Таким образом, суд приходит к выводу об ответственности ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности, за причиненный вред, смертельным травмированием ФИО1.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности, суд полагает необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности в случае, если установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств.
Вместе с тем суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о грубой неосторожности потерпевшего - на железнодорожных путях. Нахождение потерпевшего на железнодорожных в нетрезвом состоянии, позволяет сделать вывод суду о грубой неосторожности потерпевшего.
Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2007 года №18 утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (далее Правила).
В соответствии с Правилами проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (раздел3 пункты 6,7 Правил).
Действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах:
подлезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом;
перелезать через автосцепные устройства между вагонами;
проходить по железнодорожному переезду при запрещающем сигнале светофора переездной сигнализации независимо от положения и наличия шлагбаума;
находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения (раздел 4 п.10 Правил).
В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего отказ в возмещении вреда не допускается.
Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2007 года №18 предусмотрено, что переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При переходе через железнодорожные пути допускается только в установленных местах и оборудованных для этого местах. При переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта). Категорически запрещается нахождение граждан на железнодорожных путях в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения.
В ст. 1101 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года №10, от 15 января 1998 года №1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежит учету грубая неосторожность потерпевшего. Отказ в возмещении морального вреда не допускается. Суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий перенесенных истцами в связи со смертью отца и мужа, отсутствие вины причинителя вреда, не ставя причинителя вреда в тяжелое имущественное положение, учитывает требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд считает несоразмерной заявленную истцами ко взысканию денежную сумму компенсации морального вреда и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кульковой Н.И., ФИО2 ДАТА рождения компенсацию морального вреда в размере * рублей каждому.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается
В силу ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.
Установлено, что истицей понесены расходы на погребение в сумме * рублей (л.д.56,57).
Указанную сумму следует взыскать с ответчика ОАО «РЖД».
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат ко взысканию понесенные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере * рублей (л.д.96), понесенные расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела, участие представителя в судебных заседаниях в размере * рублей.
В доход местного бюджета на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск Кульковой Н.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ДАТА рождения к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кульковой Н.И. компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетнему сыну ФИО2 в размере * рублей; денежную компенсацию в связи со смертью кормильца единовременно за период с ДАТА по ДАТА в размере * рублей; ежемесячно, начиная с ДАТА денежную компенсацию на содержание ФИО2 ДАТА рождения в связи с потерей кормильца в размере *, с увеличением суммы пропорционально уровню инфляции, до достижения совершеннолетия.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кульковой Н.И. компенсацию морального вреда причиненного в связи со смертью мужа ФИО1 в размере * рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кульковой Н.И. расходы на погребение в размере * рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей; расходы по оформлению доверенности в размере * рублей. Всего * рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере * рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
.
.