Решение суда о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело №2-1150/11 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Малеевой Т.Е.

при секретаре Тажиевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Андрееву А.П., Андреевой С.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее ОАО «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд с иском к Андрееву А.П., Андреевой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме * рублей, в том числе: * рубля основной долг, проценты за пользование суммой займа * рублей, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства * рублей, а также начиная с ДАТА и по день фактического исполнения решения проценты за пользование займом в размере 12,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненного обязательств по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 63,96 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. В обоснование иска указали, что в соответствии с договором займа НОМЕР от ДАТА Андрееву А.П., Андреевой С.Н. ОАО «ЮУ КЖСИ» предоставило займ в сумме * рублей на срок ДАТА для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Квартира приобретена на основании договора уступки права требования НОМЕР, в силу закона на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в обеспечение договора займа.

Ипотечный займ в размере * рублей был перечислен на счет Андреева А.П.. Согласно п. 3.3.5 договора займа, заемщики обязались ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого месяца осуществлять аннуитетные платежи в размере * рублей согласно графику платежей.

В нарушение обязательств, ответчики, начиная с ежемесячного платежа за ДАТА по ДАТА допускали значительные просрочки в платежах от 22 до 811 дней. С ДАТА по настоящее время ответчики платежи не осуществляли.

Согласно п.3.3.14 договора займа при просрочке в исполнении обязательств заемщиками по договору, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В судебном заседании представитель ОАО «ЮУ КЖСИ» - Бузуев А.И., действующий по доверенности на иске настаивал. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчиками задолженность по договору займа не погашена.

Ответчица Андреева С.Н. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что платежи по договору займа не производятся с ДАТА. Просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Андреев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 90).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Андреева А.П., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ОАО «ЮУ КЖСИ» –Бузуева А.И., действующего по доверенности, ответчицу Андрееву С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ответчиками Андреевым А.П., Андреевой С.Н. заключен договор займа НОМЕР на сумму * рублей с целевым назначением использования: приобретение квартиры НОМЕР, находящейся по адресу: АДРЕС, состоящей из двух комнат, общей площадью 63,96 кв.м., сроком на ДАТА, с уплатой ежемесячно 12,5% годовых. За нарушение сроков возврата займа и (или) процентов п.5.2, п.5.3 договора займа, п.6.1 закладной установлена неустойка в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ОАО «ЮУ КЖСИ» исполнены обязательства по договору займа, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА на сумму * рублей.

ДАТА ответчиками в целях обеспечения исполнения обязательства составлена закладная.

В соответствии с п.2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Указанные обстоятельства подтверждается договором займа НОМЕР от ДАТА (л.д.42-50), договором уступки прав требования НОМЕР от ДАТА (л.д.52-55), платежным поручением НОМЕР от ДАТА на сумму * рублей (л.д.56), закладной (л.д.57-65).

В соответствии с п.3.3.3, п. 3.3.5 договора ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами за текущий процентный период не позднее последнего дня каждого календарного месяца по * рублей.

Судом установлено, что ответчики после получения займа обязательство по возврату займа и процентов в соответствии с графиком нарушают, с ДАТА прекратилось поступление платежей, в связи с чем начислялась неустойка, пени что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по состоянию на ДАТА (л.д.8-10).

Из расчета задолженности Андреева А.П., Андреевой С.Н. по договору займа следует, что по состоянию на ДАТА задолженность по договору составляет * рублей, в том числе: сумма основного долга - * рубля, сумма процентов за пользование займом * рублей, сумма пени за просрочку исполнения обязательства – * рублей (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями п.1,2 ст. 50, ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.4.4.3 договора, п.7.1 Закладной если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, при просрочке оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнении в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с требованиями ст. 35 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при нарушении обязанности по страхованию заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В соответствии с п.7.2 Закладной, п.6.13 договора займа, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя).

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованиями о полном досрочном исполнении обязательства, которые направлялись ответчикам заказной почтой по месту их жительства (л.д. 73).

До настоящего времени требования о возврате долга и процентов не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным, сторонами не оспаривается, задолженность ответчиков по договору займа составляет на ДАТА * рублей, в том числе: сумма основного долга - * рубля, сумма процентов за пользование суммой займа – * рублей, сумма пени за просрочку исполнения обязательства – * рублей.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Ответчиками не представлено возражений относительно расчета задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиками суду не представлено.

В судебном заседании ответчиками заявлено письменное ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчёту истца размер заявленной ко взысканию неустойки составляет * рублей.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3 договора) является высокой, определенная банком неустойка в * рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств, и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер пени является высоким, суд считает возможным снизить подлежащие уплате суммы неустойки до * рублей.

Факт нахождения в залоге двухкомнатной квартиры общей площадью 63,96 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, возникший в силу закона сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требование кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 63,96 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Залоговая стоимость указанной квартиры согласно денежной оценке, согласованной сторонами составляет * рублей, что определено в разделе 5 закладной, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. Стороны согласны с начальной продажной ценой предмета ипотеки.

Судом установлено, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество Андреева А.П., Андреевой С.Н. соразмерны предъявленным требованиям.

Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля.

Требования ОАО «ЮУ КЖСИ» к Андрееву А.П., Андреевой С.Н. о взыскании пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора займа, начисленные с ДАТА по день фактического исполнения решения суда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Андрееву А.П., Андреевой С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Андреева А.П., Андреевой С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» сумму долга по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА: сумму основного долга – * рублей, сумму процентов за пользование займом в размере – * рублей, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства – * рублей; расходы по уплате государственной пошлины * рубля. Всего взыскать - * рубля.

Взыскать с Андреева А.П., Андреевой С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 12,5% годовых, начисляемых за период с ДАТА по дату фактического возврата всей суммы включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру общей площадью 63,96 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества * рублей.

В иске открытому акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Андрееву А.П., Андреевой С.Н. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора займа, начисленные с ДАТА по день фактического исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.

Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева

.

.