Дело № 2-132/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой М.П.
при секретаре Елпановой Ю.А.
с участием представителя истца Михайлова Ф.В.
представителя ответчика Хомича С.В.
представителя третьего лица Шишменцева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа к Васильевой Г.А. о расторжении договора на предоставление социальных субсидий и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа обратилось в суд с иском и уточнением исковых требований (л.д.47) к ФИО1 и Васильевой Г.А. о расторжении договора, заключенного администрацией Копейского городского округа от ДАТА НОМЕР на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности и взыскании в пользу Муниципального образования «Копейский городской округ» денежных средств в размере * рублей.
В обоснование требований истец указал, что Васильевы приобрели за счет социальных выплат (в размере * рублей) квартиру по АДРЕС, но обязательство по передаче жилого дома по АДРЕС в собственность Муниципального образования «Копейский городской округ» они не выполнили и совершили сделку по продаже жилого дома и земельного участка по АДРЕС. Поскольку Васильевыми ненадлежаще исполнены обязательства, принятые по Договору от ДАТА, истец просил расторгнуть указанный договор и взыскать с Васильевых денежные средства в сумме * рублей.
В судебном заседании представитель истца Михайлов Ф.В., действующий на основании доверенности (л.д.124), поддержал исковые требования, считает, что в отношении ФИО1 следует прекратить производство по делу в связи с его смертью; денежные средства в сумме * рублей взыскать с Васильевой Г.А.
Представитель Васильевой Г.А., действующий по доверенности Хомич С.И. (л.д.73), в судебном заседании пояснил, что Васильева Г.А. согласна передать дом истцу, но не может сделать этого, так как дом продан; признает, что договор Васильевой Г.А не исполнен; выплатить денежные средства истцу она, Васильева Г.А., не может из-за отсутствия денег.
Представитель третьего лица Пашнина Н.В., действующий по доверенности Шишменцев В.В. (л.д.39), в судебном заседании поддерживая исковые требования, пояснил, что Пашнин Н.В. является добросовестным приобретателем, он купил дом и земельный участок по АДРЕС у ФИО2 за * рублей; деньги были переданы, о чем имеется расписка, договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС; никаких обязательств перед администрацией Пашнин Н.В. на себя не принимал.
Васильева Г.А., Пашнин Н.В., представитель Федерального государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия; ГУРШ представил отзыв по иску (л.д.38, 57-58, 123).
В силу со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 умер ДАТА (л.д.71-копия свидетельства о смерти); наследником по закону после его смерти является супруга Васильева Г.А. (л.д.11-114-копия наследственного дела НОМЕР от ДАТА).
Определением суда производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с его смертью.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДАТА между администрацией Копейского городского округа и ФИО1 был заключен договор НОМЕР от ДАТА на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности (л.д.8).
Согласно п.1.1.1 договора администрация обязалась за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков предоставить семье ФИО1, состоящей из двух человек: ФИО1 и Васильевой Г.А. социальную выплату в размере * рублей.
Васильевой Г.А. и ФИО1 приобретена в общую долевую собственность (по ? доли в праве собственности) по договору купли-продажи от ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ квартира общей площадью 35, 2 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.10, 11 – копии свидетельств о государственной регистрации права).
Согласно п.3 Договора купли-продажи от ДАТА указанное недвижимое имущество продано за * рублей; деньги будут переданы после подписания договора купли-продажи в соответствии с договором НОМЕР года от ДАТА на предоставление социальных выплат… путем перечисления территориальным органом Федерального казначейства на счет ФИО3 в течение трех банковских дней с момента предоставления Покупателем документов, подтверждающих государственную регистрацию права на указанное недвижимое имущество в администрацию Копейского городского округа (л.д.12).
Согласно платежному поручению от ДАТА НОМЕР денежные средства в сумме * рублей – субсидия на жилье Васильевым, перечислены ФИО3 – продавцу квартиры по АДРЕС (л.д.13).
Согласно п.11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года №428 социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении на праве собственности, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
На основании п.п.1.2.2.Договора НОМЕР от ДАТА гражданин обязуется безвозмездно передать в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» в месячный срок после регистрации права собственности на приобретенное за счет средств, предоставляемых ему и членам его семьи социальных выплат, жилое помещение (дом), занимаемое им и членами его семьи, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 46,4 кв.м.
Во исполнение указанного договора гражданин обязуется оформить все необходимые документы (включая государственную регистрацию прав) на передачу объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования, в том числе и земельного участка (п.п.1.2.3 договора).
ФИО1 и Васильевой Г.А. ДАТА подписано обязательство о безвозмездной передаче жилого помещения (дома по АДРЕС) в собственность Муниципального образования «Копейский городской округ» (л.д.9).
Поскольку квартира по АДРЕС приобретена Васильевыми ДАТА, Васильевы обязаны были передать жилой дом по АДРЕС образования «Копейский городской округ» до ДАТА.
Однако данное обязательство семья Васильевых не выполнило и совершила сделку купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.
В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка по АДРЕС является Пашнин Н.В. (л.д.6,7 – копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними).
Таким образом, судом установлено, что Васильевы ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по Договору НОМЕР от ДАТА.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, Васильевым было направлено уведомление и соглашение о расторжении указанного договора, однако, до настоящего времени в добровольном порядке соглашение о расторжении Договора НОМЕР от ДАТА Васильевыми не подписано, денежные средства в размере * рублей в пользу Муниципального образования «Копейский городской округ» не перечислены.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов (ст. 309 ГПК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку Васильева Г.А. после смерти ФИО1 приняла наследство по закону, в том числе на денежные вклады и на ? долю в праве собственности на квартиру по АДРЕС (л.д.105), обязанность по возврату денежных средств в сумме * рублей должна быть возложена на Васильеву Г.А.
Доводы представителя Васильевой Г.А. о том, что договор НОМЕР от ДАТА был подписан ФИО1, поэтому Васильева Г.А. не должна нести ответственность за невыполнение условий договора, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 при подписании договора, действовал в интересах семьи; обязательство о безвозмездной передаче дома по АДРЕС в собственность Муниципального образования «Копейский городской округ» подписано лично Васильевой Г.А.; квартира по АДРЕС была приобретена Васильевыми в долевую собственность, кроме того, Васильева Г.А. приняла наследство после смерти супруга ФИО1
При таких обстоятельствах, следует исковые требования Муниципального образования «Копейский городской округ» удовлетворить, расторгнуть Договор НОМЕР от ДАТА и взыскать с Васильевой Г.А. денежные средства в размере * рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Васильевой Г.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере * рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа удовлетворить.
Расторгнуть договор, заключенный администрацией Копейского городского округа от ДАТА НОМЕР на предоставление ФИО1 и Васильевой Г.А. социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.
Взыскать с Васильевой Г.А. в пользу Муниципального образования «Копейский городской округ» денежные средства в размере * рублей.
Взыскать с Васильевой Г.А. в доход местного бюджета АДРЕС государственную пошлину в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий подпись М.П. Журавлева
.
.
.