Дело № 2-1199/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Михайлиной В. А.
при секретаре Ефимовой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Бухтееву Д.А., Бухтееву А.С., Бухтееву И.А., Бухтеевой Е.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» обратился в суд с иском к ответчикам Бухтееву Д. А., Бухтееву А. С., Бухтееву И. А., Бухтеевой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости имущества. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора займа НОМЕР, заключенного ДАТА между ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками последним предоставлен заем в размере * руб. сроком на ДАТА для целевого использования: приобретения жилого дома, общей площадью 102,2 кв.м. и земельного участка площадью 910 кв.м. по адресу: АДРЕС Ипотечный заем в сумме * руб. был перечислен на расчетный счет заемщика Бухтеева Д. А. ДАТА. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа оформлена ипотека дома и земельного участка (залог) путем составления ДАТА Закладной. По соглашению сторон определена залоговая стоимость жилого дома в размере * руб. и земельного участка в размере * руб. В нарушение условий договора займа ежемесячные платежи по возврату займа и процентов за пользование займом ответчиками производились нерегулярно, с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, с ДАТА поступление платежей не осуществляется. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДАТА задолженность ответчиков составляет *. Просят взыскать с ответчиков указанную задолженность по договору займа, в том числе сумму основного долга – *., проценты за пользование займом – *, пени за просрочку исполнения обязательств – *., проценты в размере 13, 75% за пользование займом, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные с ДАТА по день фактического исполнения решения, обратить взыскание на заложенное имущество с определением способа реализации жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере * руб., земельного участка – * руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *
Представитель истца ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» Бузуев А. И., действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Бухтеев А. С. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что договор займа оформляли, брали средства на приобретение дома и земельного участка, намерены погасить задолженность. Просит уменьшить размер пени, поскольку он необоснованно завышен, предоставить отсрочку по реализации заложенного имущества сроком на шесть месяцев.
Ответчик Бухтеев И. А. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что договор займа оформляли, намерены погасить задолженность. Просит уменьшить размер пени, поскольку он завышен, предоставить отсрочку по реализации заложенного имущества сроком на шесть месяцев.
Ответчики Бухтеев Д. А., Бухтеева Е. Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (л. д. 97, 99).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку о месте и времени судебного заседания они извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца Бузуева А. И., ответчиков Бухтеева А. С., Бухтеева И. А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям: (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими
законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДАТА между Открытым Акционерным Обществом «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Бухтеевым Д. А., Бухтеевым А. С., Бухтеевым И. А., Бухтеевой Е. Н. заключен договор НОМЕР о предоставлении займа в размере * руб. сроком на ДАТА, считая от даты фактического предоставления займа с процентной ставкой 13,75% годовых для целевого использования: приобретения в собственность Бухтеева Д. А. жилого дома общей площадью 102,2 кв.м. и земельного участка площадью 910 кв. м., расположенных по адресу: АДРЕС. Общая стоимость имущества – * руб. (л. д. 39-50).
Денежные средства в сумме * перечислены на счет заемщика Бухтеева Д. А., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л. д. 58).
Бухтеев Д. А., Бухтеев А. С., Бухтеев И. А., Бухтеева Е. Н. по условиям договора займа выступают солидарными заемщиками, принявшими обязательство ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого месяца осуществлять аннуитентные платежи в размере * согласно графику платежей, приведенному в Информационном расчете, который является неотъемлемым Приложением к договора займа (п. 3.3.5 договора, л. д. 70-75).
Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой приобретаемых жилого дома и земельного участка, удостоверено Закладной залогодателя Бухтеева Д. А. (л. д. 59-69).
На основании договора купли-продажи от ДАТА, акта приема-передачи (л.д. 51-56, 57) за Бухтеевым Д. А. ДАТА зарегистрировано право собственности и существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона.
Право залогодержателя на предмет залога – жилой дом и земельный участок подтверждается Закладной, согласно которой первоначальным залогодержателем (владельцем закладной) выступает ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В соответствии с изменениями НОМЕР, вносимыми в Устав ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании Распоряжения НОМЕР от ДАТА Министра промышленности и природных ресурсов АДРЕС» наименование изменено на Открытое акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (л. д. 102-104).
В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Закладной удостоверено право залогодержателя ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» на получение исполнения кредитного обязательства и обеспеченного ипотекой денежного обязательства, включая проценты и иные установленные законом или договором денежные требования, в том числе на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с п. 4.4.1 договора займа НОМЕР от ДАТА займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна; при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, предусмотренных договором займа, договором уступки требования, договорами страхования, договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей.
Согласно п. 3.3.14. договора займа при просрочке в исполнении обязательств заемщиками по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.
В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что ответчики Бухтеев Д. А., Бухтеев А. С., Бухтеев И. А., Бухтеева Е. Н. обязательства по договору займа исполняют ненадлежащим образом, поскольку поступление платежей за пользование денежными средствами и уплата процентов осуществляется с нарушением срока возврата займа и процентов, в период с ДАТА по ДАТА допускались значительные просрочки платежей, с ДАТА платежи не осуществляются.
В материалах дела имеется письменное требование в адрес ответчиков о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по договору займа, требование не исполнено до настоящего времени (л. д. 76).
Из представленного расчета, который судом проверен, признается верным, сторонами не оспаривается, следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДАТА составляет *., в том числе: сумма основного долга – *., проценты за пользование займом – * пени за просрочку исполнения обязательств – *
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками не исполнены условия договора займа НОМЕР от ДАТА, допущенные нарушения являются существенными.
Условиями договора займа предусмотрена солидарная ответственность заемщиков Бухтеева Д. А., Бухтеева А. С., Бухтеева И. А., Бухтеевой Е. Н.
Суд приходит к выводу, что с ответчиков следует взыскать солидарно сумму основного долга по договору займа – * проценты за пользование займом - *., проценты за пользование займом, начиная с ДАТА по день погашения обязательств или реализации жилого дома и земельного участка в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу *., по день реализации жилого дома и земельного участка, исходя из того, что дата ДАТА является датой окончания расчетного периода для подсчета истцом цены иска и задолженности ответчиков по договору займа. Указанная дата не является днем возврата займа, поэтому в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию договорные проценты в пользу истца с ДАТА по день фактической реализации заложенного имущества.
Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжелых негативных последствий, не допуская неосновательного обогащения истца, с учетом имущественного положения должников, суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер неустойки (пени) является высоким.
Суд, применяя ст. 333 ГК РФ, признав необоснованным размер предъявленной пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства в размере *., полагает возможным произвести ее уменьшение до * рублей.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно имеющейся в материалах дела закладной предметом ипотеки является жилой дом, общей площадью 102,2 кв.м. и земельный участок, площадью 910 кв.м., расположенные по адресу АДРЕС (л. д. 65).
Согласно ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56, 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимою имущества установлена продажа с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с денежной оценкой предмета ипотеки, указанной в закладной, стоимость жилого дома составляет * руб., земельного участка – * руб., стороны возражений не заявили, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.
Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов: жилого дома – * руб., земельного участка – * руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Судом установлено, что у заемщика-залогодателя Бухтеева Д. А. залог имущества не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у залогодателя уважительных причин для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.
Установлено, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должников от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки, не влечет существенного ухудшения финансового положения залогодержателя.
Суд считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на шесть месяцев – до ДАТА.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчиков Бухтеевых следует взыскать расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска, в размере *., по *. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бухтеева Д.А., Бухтеева А.С., Бухтеева И.А., Бухтеевой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме *., в том числе сумму основного долга – *., проценты за пользование займом – *., пени за просрочку исполнения обязательств – * руб.
Взыскать солидарно с Бухтеева Д.А., Бухтеева А.С., Бухтеева И.А., Бухтеевой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» проценты за пользование займом, начиная с ДАТА по день погашения обязательств или реализации имущества в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу *. за период с ДАТА по день реализации жилого дома и земельного участка включительно.
Обратить взыскание на предметы ипотеки - жилой дом, общей площадью 102,2 кв. м. и земельный участок, площадью 910 кв. м., принадлежащие на праве собственности Бухтееву Д.А., расположенные по адресу АДРЕС путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену предметов ипотеки для их реализации: жилой дом, общей площадью 102,2 кв. м., расположенный по адресу АДРЕС – * руб.; земельный участок, площадью 910 кв. м., расположенный по адресу АДРЕС - * руб.
Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества: жилого дома общей площадью 102, 2 кв. м. и земельного участка площадью 910 кв. м., расположенных по адресу АДРЕС, сроком ДАТА - до ДАТА.
Взыскать с Бухтеева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере *
Взыскать с Бухтеева А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере *
Взыскать с Бухтеева И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере *
Взыскать с Бухтеевой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере *
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: В. А. Михайлина