Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору



Дело № 2 – 1359/11 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Михайлиной В.А.

при секретаре Ефимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) к Гатауллину Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к ответчику Гатауллину Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, в обоснование иска банк сослался на то, что ДАТА между ВТБ24 (ЗАО) и Гатауллиным Н.Ф. был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Гатауллиным Н.Ф. согласия на кредит, в соответствии с которым устанавливаются существенные условия кредита.

Истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме * руб. на срок по ДАТА под 22% годовых на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства исполнил – ответчику предоставлены денежные средства в сумме * руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА НОМЕР, выпиской по счету, возврат кредита и процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере *., за просрочку исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, ответчик внес платеж за ДАТА после этого платежи не поступают.

По состоянию на ДАТА задолженность по договору составила *., в том числе * руб. - ссудная задолженность, *. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, *. - пени за несвоевременную уплату процентов, *. - пени за несвоевременное погашение кредита.

Истец извещен о слушании дела, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик извещен о слушании дела, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб. Сто она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Гатауллиным Н.Ф. и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор в сумме * руб. путем присоединения ответчика к условиям потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит на срок до ДАТА с взиманием 22% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.п. 1.6. Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит, это следует из содержания указанных документов (л.д. 8-12).

Сумма кредита в размере * руб. перечислена Гатауллину Н.Ф., это подтверждается мемориальным ордером и выпиской по контракту (л.д. 15-16).

Из расчета задолженности следует, что Гатауллин Н.Ф. внес платеж один раз ДАТА в размере * руб., размер задолженности состоит из долга по кредиту * руб., процентов за пользование кредитом *., пени за несвоевременную уплату процентов * пени за несвоевременное погашение кредита *., общая сумма *

Суд приходит к выводу, что указанное выше нарушение при исполнение обязательств является существенным, поэтому кредитный договор между сторонами следует расторгнуть и взыскать с Гатауллина Н.Ф. задолженность в пользу ВТБ 24 в размере *., при этом долг по кредиту * руб., проценты за пользование кредитом *.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55(ч 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых прав и законных интересов гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (ч 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 0,5% от суммы очередного просроченного платежа за каждый день просрочки ( п. 2.8 договора) является высокой, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствуют доказательства, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки по кредиту и по просроченному проценту является высоким, суд считает руб. возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки (пени) по процентам.

Учитывая изложенное, суд считает, что неустойка в размере * руб. явно несоразмерна нарушениям обязательств, поэтому следует снизить неустойку по кредиту до * руб., неустойку по процентам до * руб., таким образом, общая сумма задолженности, которую следует взыскать с ответчика составит *

Согласно ст.98 ГПК РФ с Гатауллина Н.Ф. следует взыскать судебные расходы – госпошлину в размере * в пользу Банка ВТБ24

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гатауллиным Н.Ф. на сумму * руб. – расторгнуть.

Взыскать с Гатауллина Н.Ф. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере *., в том числе долг по кредиту * руб., проценты за пользование кредитом *.. неустойка по кредиту * руб.. неустойка по процентам * руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Гатауллина Н.Ф. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) госпошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Михайлина