Решение суда о взыскании задолжености по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-1274/11

РЕШЕНИЕ

ДАТА Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Михайлиной В. А.

при секретаре Ефимовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Маликову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с заявлением к ответчику Маликову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА в соответствии с кредитным договором НОМЕР ответчику был предоставлен кредит в размере * на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора возникла кредиторская задолженность в размере *., в том числе: текущий долг по кредиту – *., срочные проценты на сумму текущего долга – *., просроченный кредит - *., просроченные проценты - *., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – *., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – * В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор о залоге приобретаемого имущества. Банк письменно уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора, до настоящего времени обязательства заемщиком не выполнены, денежные средства не уплачены. Просят взыскать с Маликова В. В. задолженность по кредитному договору в размере *., удовлетворить требования о взыскании денежной суммы путем обращения взыскания на заложенное имущество, взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере *.

Истец ООО «Русфинанс Банк» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Маликов В. В. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Маликова В. В.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Русфинанс банк» и Маликовым В. В. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере * сроком возврата кредита до ДАТА на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности, с процентной ставкой 23% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи.

Денежные средства в сумме * перечислены Банком на счет заемщика Маликова В. В., что подтверждается заявлением на перевод средств, платежными поручениями.

Согласно п. 10 кредитного договора Заемщик обязуется осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Сторонами договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов - п. 18 Кредитного договора.

В случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд – п. 19 Кредитного договора.

Установлено, что ответчик Маликов В. В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, поскольку поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, историей всех погашений клиента по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета, который судом проверен, признается верным и сторонами не оспаривается следует, что по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составила *., в том числе: текущий долг по кредиту – *., срочные проценты на сумму текущего долга – *., просроченный кредит - * просроченные проценты - *, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – *., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – *

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательства ответчиком Маликовым В. В. не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере * подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены условия кредитного договора, допущенные нарушения являются существенными.

В обеспечение исполнения обязательств стороны заключили договор залога приобретаемого легкового автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ, залоговой стоимостью * рублей.

Факт нахождения в залоге указанного автомобиля, возникшего в силу указанного договора о залоге, сторонами не оспаривается.

Согласно п. 17. договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и отсутствия возражения сторон, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий Маликову В. В., установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги ИНЫЕ ДАННЫЕ, в размере * руб., в соответствии с залоговой стоимостью имущества, указанной в договоре залога имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следует взыскать с Маликова В. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Маликова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере *., в том числе: текущий долг по кредиту – *., срочные проценты на сумму текущего долга – *., просроченный кредит - *., просроченные проценты - *., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – *., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – *

Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ, находящийся во владении Маликова В.В..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги легкового автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ в размере * руб.

Взыскать с Маликова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: