Дело №2-981/11
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой М.П.,
при секретаре Елпановой Ю.А.,
с участием истца Петухова Н.А.,
представителя ответчика Михайлова Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Н.А. к управлению имуществом администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Петухов Н.А. обратился в суд с иском к управлению имуществом администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС
В обоснование исковых требований Петухов Н.А. ссылается на то, что он является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. и находящегося на нем жилого дома по адресу: АДРЕС; ДАТА его родители купили дом и земельный участок общей площадью 1500 кв.м по адресу: АДРЕС; со временем часть земли они отдали соседям домов НОМЕР, площадь земельного участка стала составлять 1321 кв.м.; ДАТА родители приватизировали 1000 кв.м.; когда в ДАТА разрешили приватизацию 1500 кв.м., остальную часть земельного участка родители не стали приватизировать; огород оказался разделенным на две части; межевание проведено по отдельным участкам. Истец просит учесть длительность проживания его семьи на данном земельном участке (более 50-ти лет) и применить соответствующую статью гражданского кодекса о сроке давности по данному вопросу.
В судебном заседании истец Петухов Н.А. на своих требованиях настаивал, пояснил, что ДАТА по договору купли-продажи его мать, ФИО1, стала собственником дома на указанном спорном участке; ДАТА собственником дома стал он, истец; то есть на момент принятия закона «О собственности» он был собственником дома и земельного участка. Петухов Н.А. просит учесть, что спорный земельный участок входит в состав общего участка площадью 1321 кв.м., участок находится не на краю города, а в центре поселка, где его со всех сторон окружают огороды других собственников; заборы стоят ДАТА прошлого века; на планах участок – 13 соток; спорный участок находится в постоянном пользовании ДАТА прошлого века, является составной частью общего участка по АДРЕС; ссылаясь на п.5 ст.20 Земельного кодекса РФ, Петухов Н.А. просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок.
Представитель администрации Копейского городского округа по доверенности Михайлов Ф.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в материалах дела не представлено доказательств, что земельный участок площадью 3 сотки был каким либо образом представлен истцу и его родителям, поэтому считает, что оснований для предоставления истцу этого земельного участка в собственность не имеется. Родители истца приватизировали земельный участок площадью 10 соток, истцу предложено оформить земельный участок в аренду, оснований для передачи в собственность не имеется.
Заслушав истца Петухова Н.А., представителя администрации Копейского городского округа, действующего по доверенности Михайлова Ф.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса установленном порядке и в соответствии с требованиями статьи 28 ЗК РФ.
Согласно ч.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом использовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно прибрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
По смыслу данной статьи предоставление в собственность бесплатно земельного участка возможно лишь в случае правомерного пользования им.
Пункт 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ закрепляет исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, граждан и юридических лиц, имеющих в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Статьей 36 Земельного кодекса предусмотрен порядок реализации собственником зданий, строений, сооружений указанного исключительного права.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДАТА ФИО1 приобрела жилой дом площадью 29,5 кв.м. на земельном участке мерою 800 кв.м. по адресу: АДРЕС (ранее АДРЕС), НОМЕР (л.д.84).
ФИО1 по договору от ДАТА подарила указанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м. по АДРЕС, сыну ИНЫЕ ДАННЫЕ Н.А. (л.д.83).
ДАТА истец подарил отцу, Петухову Н.А., указанный жилой дом, расположенный на земельном участке земли мерою 800 кв.м. (л.д.73).
По распоряжению главы администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР Петухову Н.А. было передано бесплатно в собственность приусадебный земельный участок для использования под индивидуальное (личное) подсобное хозяйство по АДРЕС, площадью 1000 кв.м. (л.д.14).
Истец Петухов Н.А. является собственником жилого дома общей площадью 52 кв.м и земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от ДАТА (л.д.7,8 - копии свидетельств о государственной регистрации права).
Таким образом, доводы истца о том, что его родители купили ДАТА дом и земельный участок общей площадью 0,15 га опровергаются материалами дела.
Распоряжением заместителя главы администрации Копейского городского округа АДРЕС по имущественным вопросам за НОМЕР от ДАТА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, предоставлен Петухову Н.А. на условиях аренды сроком на ДАТА (л.д.10).
Судом установлено, что в настоящее время договор аренды на спорный земельный участок площадью 321 кв.м. администрацией и Петуховым Н.А. в установленном законом порядке не заключен.
На обращение Петухова Н.А. в управление имуществом Копейского городского округа с заявлением о выкупе части земельного участка по АДРЕС, было сообщено, что согласно действующему законодательству данный земельный участок может быть предоставлен на условиях аренды для огородничества, после постановки на кадастровый учет, оснований для предоставления земельного участка в собственность не имеется (л.д.9).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ДАТА был выдан Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 321 кв.м, местоположение: АДРЕС, разрешенное использование: для огородничества (л.д.18-21).
Документов, подтверждающих предоставление Петухову Н.А. и его родителям, как предыдущим собственникам, указанного земельного участка размером 321 кв.м. на ином основании суду не представлено.
Само по себе, то обстоятельство, что истец и его родители длительное время фактически пользовались земельным участком площадью 321 кв.м., не является основанием для передачи этого земельного участка Петухову Н.А. в собственность.
Также не являются основанием к удовлетворению исковых требований Петухова Н.А. его ссылки на наличие планов земельного участка в БТИ.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу ст. 225 (бесхозяйное имущество) и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таких доказательств суду не представлено.
Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающемся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований Петухова Н.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 321 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петухова Н.А. к управлению имуществом администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок кадастровый номер НОМЕР площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись М.П.Журавлева
.
.
.ь