Дело №2-1168/11 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малеевой Т.Е.,
при секретаре Тажиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Пановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Банк УРАЛБСИБ» (далее ОАО «Банк УРАЛСИБ») обратились в суд с иском Пановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * рублей, в том числе: основной долг – * рубля, проценты, начисленные на основной долг – * рублей, неустойка, начисленная на просроченный основной долг – * рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты – * рублей. В обоснование иска указывают, что ДАТА между ответчицей и ОАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме * рублей на приобретение ИНЫЕ ДАННЫЕ под 14% годовых на срок до ДАТА. Кредит предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика.
В соответствии с пунктами 3.1,3.2 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно в соответствии с графиком. В нарушение данных пунктов заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредита, в связи с чем начислялась неустойка, согласно п. 6 кредитного договора.
Представитель истца ОАО «Банк «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 71).
Ответчица Панова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей уплате неустойки, рассмотреть дело без ее участия (л.д. 55,66).
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Банк «УРАЛСИБ» и ответчицей Пановой И.Н. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме * рублей под 14 процентов годовых сроком до ДАТА для приобретения ИНЫЕ ДАННЫЕ.
Банком исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором НОМЕР от ДАТА (л.д. 14-17), мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.35), паспортом транспортного средства (л.д. 39-40).
В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора ответчица обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
Установлено, что ответчица Панова И.Н. после получения кредита неоднократно нарушала график погашения кредита и процентов. В материалах дела имеется выписка по счету НОМЕР Пановой И.Н. за период с ДАТА по ДАТА (л.д.32-34).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применены правила о договоре займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик Панова И.Н. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору правомерны.
Согласно условий кредитного договора, заключенного с ответчиком Пановой И.Н., погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (п.3.2 договора).
Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Последний платеж по кредитному договору осуществлен ДАТА, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДАТА по ДАТА (л.д.32-34).
Соблюдение ОАО «Банк УРАЛСИБ» досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате процентов от ДАТА, направленного ответчице Пановой И.Н. заказной почтой по месту ее регистрации (л.д.36-38).
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным и сторонами не оспаривается, задолженность ответчицы Пановой И.Н. по кредитному договору на ДАТА составляет * рублей, в том числе: основной долг – * рубля, проценты, начисленные на основной долг – * рублей, неустойка, начисленная на просроченный основной долг – * рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты – * рублей. В материалах дела имеется расчет задолженности на ДАТА (л.д.8-13).
В письменном ходатайстве ответчица Панова И.Н. просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно расчёту истца размер заявленной ко взысканию неустойки составляет в общей сумме * рублей.
Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3 договора) является высокой, определенная банком неустойка в * рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.
Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств, и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер штрафа является высоким, суд считает возможным снизить подлежащие уплате суммы неустойки до * рублей.
Таким образом, с ответчицы Пановой И.Н. по состоянию на ДАТА подлежат взысканию: основной долг – * рубля, проценты, начисленные на основной долг – * рублей, неустойка, начисленная на просроченный основной долг, неустойка, начисленная на просроченные проценты – * рублей, всего * рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Пановой И.Н. удовлетворить.
Взыскать с Пановой И.Н. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» просроченную задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА: основной долг – * рубля, проценты, начисленные на основной долг – * рублей, неустойка, начисленная на просроченный основной долг, неустойка, начисленная на просроченные проценты – * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей; всего * рублей.
Взыскать с Пановой И.Н. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДАТА в размере 14% годовых по день фактической уплаты денежных средств.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: Т.Е. Малеева
.
.
.а