Решение суда о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расторжении договора



.

Дело № 2- 958/2011

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДАТА

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.

при секретаре Патраковой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешнина С.П. к МУ «Управляющая компания ЖКХ», администрации Копейского городского округа о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пешнин С.П. обратился в суд с иском к МУ «Управляющая компания ЖКХ», администрации Копейского городского округа о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований указал, что ДАТА его мать - Пешнина Р.А. передала истцу договор социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА, якобы заключённый между Пешниным С.П. и МУ «Управляющая компания ЖКХ». Данный договор истец не заключал. В указанную квартиру он был вселён на основании ордера НОМЕР от ДАТА, выданного администрацией АДРЕС на основании распоряжения НОМЕР от ДАТА. Данный факт, согласно ст.63 ЖК РФ, свидетельствует о возникновении договорных отношений без соблюдения простой письменной формы, и не лишает истца права и возможности проживать в указанной квартире и по настоящее время. В Договоре социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА указано, что наймодателем жилого помещения - квартиры АДРЕС является МУ «Управляющая компания ЖКХ» от имени собственника жилого помещения - МО «Копейский городской округ». Но не указаны основания (доверенность, распоряжение либо иной документ) уполномочивающие МУ «Управляющая компания ЖКХ» на заключение указанного договора. Также не указано конкретное лицо, управомоченное на заключение такого договора, и управомочивающие основания. В конце договора стоит подпись ФИО2, и не указаны основания, управомочивающие его на составление и подписание указанного договора. Кроме того, на момент заключения Договора социального найма жилого помещения - квартиры АДРЕС (НОМЕР от ДАТА) МО «Копейский городской округ» не являлся собственником указанного жилого помещения. Из письма (ответа на заявление) от ДАТА НОМЕР за подписью ФИО1 - заместителя главы администрации МО «Копейский городской округ» по имущественным вопросам следует, что дом АДРЕС (в том числе и квартира НОМЕР), передан в муниципальную собственность по распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом только ДАТА; право муниципальной собственности на данное жилое помещение зарегистрировано ДАТА. Нанимателем в договоре социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА указан Пешнин С.П. без ссылки на управомоченное истцом лицо. Однако в конце договора стоит подпись Пешниной Р.А., которую истец не просил от его имени заключить договор социального найма квартиры АДРЕС, и в доверенности на её имя не указано подобное полномочие. Как пояснила Пешнина Р.А., её заставили подписать данный договор в МУ «УК ЖКХ». В Договоре социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА указано, что он составлен на основании выписки из финансового лицевого счёта без ссылки на дату выдачи указанной выписки и лица, её выдавшего, вместо распоряжения (ордера) о предоставлении жилого помещения, как этого требует закон. То есть, договор социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА, заключённый между МУ «Управляющая компания ЖКХ» и Пешниным СП. о передаче последнему в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, и не находящегося в муниципальной собственности МО «Копейский городсвой округ», не соответствует требованиям ст.60, 63 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ, должен быть признан недействительным, и должен быть расторгнут. Договор социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА, заключённый между наймодателем - МУ «Управляющая компания ЖКХ» от имени собственника жилого помещения - МО «Копейский городской округ» и нанимателем - Пешниным С.П. о передаче наймодателем нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из ИНЫЕ ДАННЫЕ общей площадью 50,3 кв. м., в том числе жилой 29,4 кв. м., по адресу: АДРЕС, для проживания в нём, - признать недействительным, не соответствующим требованиям Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ. Обязать МУ «Управляющая компания ЖКХ» расторгнуть выше указанный договор социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА.

Истец Пешнин С.П. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

Представитель истца Пешнина Р.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Шарова В.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики МУ «Управляющая компания ЖКХ», администрация Копейского городского округа о дне слушания дела извещены, в судебное заседание представители не явились (л.д. 43-45).

Третье лицо Управление имуществом Копейского городского округа о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.44).

Третье лицо органы опеки и попечительства о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 41).

Третье лицо Голубкова Т.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 36, 38).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Пешниной Р.А., представителя истца Шаровой В.Н., исследовав все материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что Пешнин С.П. вселён в квартиру АДРЕС на основании ордера НОМЕР от ДАТА, выданного администрацией АДРЕС на основании распоряжения НОМЕР от ДАТА (л.д. 9).

Согласно письма от ДАТА НОМЕР Управления имуществом администрации Копейского городского округа дом АДРЕС (в том числе и квартира НОМЕР), передан в муниципальную собственность по распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом только ДАТА; право муниципальной собственности на данное жилое помещение зарегистрировано ДАТА (л.д. 12).

На листах дела 10-11 имеется договор социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА, заключённый между МУ «Управляющая компания ЖКХ» и Пешниным С.П. Данный договор от имени Пешнина С.П. подписан лицом, действующим по доверенности – Пешниной Р.А.

На листе дела 8 имеется доверенность от ДАТА выданная Пешниным С.П. на имя Пешниной Р.А., удостоверенная нотариусом нотариального округа АДРЕС ФИО3 Из перечисленных в доверенности полномочий не усматривается право доверенного лица на заключение каких-либо договоров, в том числе договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного суд пришел к убеждению, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения Пешнина Р.А. не была наделена полномочиями заключать данный договор от имени своего доверителя Пешнина С.П.

На основании изложенного следует признать недействительным договор социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА, заключённый между МУ «Управляющая компания ЖКХ» от имени собственника жилого помещения - МО «Копейский городской округ» и нанимателем - Пешниным С.П. о передаче наймодателем нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из ИНЫЕ ДАННЫЕ квартире общей площадью 50,3 кв. м., в том числе жилой 29,4 кв. м., по адресу: АДРЕС.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора другой стороной - МУ «Управляющая компания ЖКХ», администрацией Копейского городского округа.

В добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах в иске Пешнина С.П. в части обязать МУ «Управляющая компания ЖКХ» расторгнуть договор социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 131 166, 167, 168, 223, 450, 451, ГК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА, заключённый между МУ «Управляющая компания ЖКХ» от имени собственника жилого помещения - МО «Копейский городской округ» и нанимателем - Пешниным С.П. о передаче наймодателем нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 50,3 кв. м., в том числе жилой 29,4 кв. м., по адресу: АДРЕС.

В иске Пешнина С.П. к МУ «Управляющая компания ЖКХ», администрации Копейского городского округа о расторжении договора социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Н. Китова

.

.

.