Дело №2-1331/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой М.П.
при секретаре Елпановой Ю.А.
с участием представителя истицы Мухаркина Д.И.
представителя ответчика Кусмауль Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семеновых Н.А. к администрации Копейского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, заключении договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Семеновых Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа, просит восстановить срок для обжалования отказа НОМЕР-пс от ДАТА администрации Копейского городского округа в предоставлении ей земельного участка; признать отказ НОМЕР-пс от ДАТА администрации Копейского городского округа в предоставлении земельного участка в собственность; обязать администрацию Копейского городского округа заключить с ней, Семеновых Н.А., договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.
В обоснование заявления Семеновых Н.А. указала, что обратилась в Управление имуществом администрации Копейского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка по АДРЕС; ей отказано в выкупе земельного участка по тем основаниям, что у неё отсутствует документ, подтверждающий право собственности на жилой дом; считает отказ необоснованным, поскольку решением Копейского городского суда от ДАТА установлен факт наличия всех документов, необходимых для выкупа земельного участка; считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, так как уведомление об отказе получено ДАТА.
Семеновых Н.А., представитель Мухаркин Д.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.34).
Представитель заявителя Мухаркин Д.И., действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании ДАТА заявленные требования Семеновых Н.А. поддержал.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Семеновых Н.А. и её представителя.
Представитель администрации Копейского городского округа – Кусмауль Н.Н., действующая по доверенности (л.д.19), возражала против заявленных требований, считает, что срок на оспаривание действий администрации истек, поскольку Семеновых Н.А. был направлен ответ, но письмо вернулось за истечением срока хранения, кроме того, отказ направлялся судебным приставам в ДАТА, так как у судебного пристава было заведено исполнительное производство, Семеновых Н.А. и её представитель Мухаркин Д.И. должны были знать об отказе; никаких дополнительных оснований Семеновых Н.А. не представлено; полагает, что при наличии документов о праве собственности на жилой дом, Семеновых Н.А. может оформить право собственности на земельный участок и не в судебном порядке.
Заслушав представителя администрации Копейского городского округа Кусмауль Н.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявление Семеновых Н.А. не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
В силу ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что по данным Копейского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» жилой дом по адресу: г. Копейск, ул. Тургенева, 127 принадлежит Семеновых Н.А. без правоустанавливающих документов (л.д.33).
В деле имеется копия сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДАТА НОМЕР, выданное Управлением Росреестра по АДРЕС, которым подтверждено отсутствие в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на жилой дом по АДРЕС (л.д.32).
Мухаркин Д.И., действующий в интересах Семеновых Н.А. по доверенности, обратился ДАТА в Управление имуществом администрации Копейского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: АДРЕС, приложив к заявлению пакет документов и указав, что на земельном участке находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности Семеновых Н.А. (л.д.30).
Из письменного ответа управления имуществом администрации Копейского городского округа от ДАТА НОМЕР (л.д.7) следует, что в предоставленном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие права Семеновых Н.А. на жилой дом.
Решением Копейского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу по определению Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА признано незаконным бездействие администрации Копейского городского округа по рассмотрению заявления Семеновых Н.А. на предоставление земельного участка по АДРЕС; на администрацию КГО возложена обязанность дать ответ на заявление Семеновых Н.А. о предоставлении земельного участка; заявление в части возложение на администрацию КГО заключить договор купли-продажи земельного участка оставлено без удовлетворения (л.д.9-11 – копия решения суда, л.д.12-13 – копия определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда).
Во исполнение решения суда Управлением имуществом администрации Копейского городского округа заявление Семеновых Н.А. было рассмотрено; на имя Мухаркина Д.И. направлено письменное сообщение НОМЕР-пс от ДАТА, в котором указано, что Семеновых Н.А. не имеет права на приобретение земельного участка в порядке, определенном ст.36 ЗК РФ (л.д.8).
Не согласившись с ответом, Семеновых Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного отказа, ссылаясь на то, что данный ответ получен представителем Семеновых Н.А. лишь ДАТА.
Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суду не представлено доказательств того, что Семеновых Н.А. и её представителю Мухаркину Д.И. был вручен ответ ранее даты, указанной заявителем, при таких обстоятельствах, суд считает причину пропуска срока Семеновых Н.А. уважительной, следует восстановить срок на обжалования отказа НОМЕР-пс от ДАТА.
Однако суд не находит оснований для признания отказа НОМЕР-пс от ДАТА администрации Копейского городского округа незаконным, поскольку доказательств того, что дом по АДРЕС принадлежит Семеновых Н.А. на праве собственности не имеется.
Из сообщения Копейского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» следует, что по состоянию на ДАТА жилой дом по АДРЕС зарегистрирован за владельцем Семеновых Н.А. без правоустанавливающих документов (л.д.35).
Семеновых Н.А. в заявлении ссылается на то, что решением Копейского городского суда от ДАТА установлено, что ею представлены все необходимые документы для выкупа земельного участка. Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку в решении Копейского городского суда указано о том, что Семеновых Н.А. представлен пакет документов, необходимых для рассмотрения заявления Семеновых Н.А. о предоставлении земельного участка, поэтому на администрацию и была возложена обязанность дать ответ на заявление, а не заключить договор купли-продажи земельного участка.
Таким образом, поскольку Семеновых Н.А. не является собственником жилого дома АДРЕС, отказ администрации Копейского городского округа в выкупе земельного участка является обоснованным, следует оставить без удовлетворения заявление Семеновых Н.А. о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и возложении на администрацию Копейского городского округа обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка по АДРЕС.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Семеновых Н.А. о признании незаконным отказа НОМЕР-пс от ДАТА администрации Копейского городского округа в выкупе земельного участка и возложении на администрацию Копейского городского округа обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка по АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Журавлёва М.П.