Дело №2-1472/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малеевой Т.Е.
при секретаре Тажиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Копейского городского округа Челябинской области об отмене постановления от ДАТА о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Копейского городского округа Челябинской области обратилась в суд с заявлением об отмене постановления от ДАТА о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявления ссылается, что решением Копейского городского суда от ДАТА на администрацию Копейского городского округа Челябинской области возложена обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО4 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 74,0 кв.м. в черте АДРЕС. ДАТА возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении поступило в администрацию ДАТА. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не были исполнены в связи с тем, что было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, а также в связи с отсутствием в собственности муниципального образования жилого помещения, отвечающего требованиям решения суда. Указанные обстоятельства были доведены до сведения судебного пристава. Однако ДАТА судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно действующему законодательству Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, а не постановлении пристава-исполнителя.
Представитель администрации Копейского городского округа Руденко Г.Р. в судебном заседании на удовлетворении заявлении настаивала, просит отменить постановление от ДАТА о взыскании исполнительского сбора.
Судебный пристав- исполнитель Спирин И.К., в производстве которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании с заявлением не согласился, суду пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с законом.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 18).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области Руденко Г.Р., судебного пристава исполнителя Спирина И.К., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление об отмене постановления от ДАТА о взыскании исполнительского сбора не подлежащим удовлетворению.
Решением Копейского городского суда от ДАТА на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 74,0 кв.м. в черте АДРЕС.
Судебным приставом - исполнителем в постановлении от ДАТА о возбуждении исполнительного производства НОМЕР (л.д.10) в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления.
Данное постановление получено администрацией Копейского городского округа ДАТА, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 10).
ДАТА администрацией Копейского городского округа в Копейский городской суд направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДАТА; судебному приставу исполнителю направлено письмо о невозможности исполнить решение суда от ДАТА в связи с отсутствием в собственности муниципального образования «Копейский городской округ» необходимого жилого помещения.
Определением Копейского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, отказано в удовлетворении заявления администрации Копейского городского округа.
Представитель администрации Копейского городского округа ДАТА участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение суда от ДАТА об отказе в предоставлении отсрочки (л.д. 13-14).
Таким образом, администрацией КГО в пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнены, сведения о невозможности их исполнения судебному приставу не представлены.
ДАТА судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением администрацией Копейского городского округа требований исполнительного документа о предоставлении ФИО1 жилого помещения в установленный срок (л.д. 5).
Таким образом, администрацией Копейского городского округа в пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнены, сведения о невозможности их исполнения судебному приставу не представлены.
В ч. ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
По смыслу ст.112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав – исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор, по требованиям неимущественного характера с должника-организации в размере 5000 рублей.
При этом обязанность по доказыванию невозможности исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения в срок возложена на должника.
Ссылка администрации Копейского городского округа на то, что исполнение решения в установленный законом срок не представлялось возможным в связи с отсутствием в собственности муниципального образования «Копейский городской округ» необходимого жилого помещения, не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения требований решения суда по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения.
Ссылка заявителя на обращение его в суд с заявлением об отсрочке исполнения как на основание для отложения исполнительных действий и освобождения от взыскания исполнительского сбора несостоятельна.
Согласно части 2 статьи38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. На момент вынесения постановления от ДАТА о взыскании исполнительского сбора в предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации Копейского городского округа было отказано, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.
Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, администрацией Копейского городского округа требования исполнительного документа не исполнены, доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, то судебным приставом - исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор – это санкция, установленная за нарушение своевременного исполнения судебного акта, и с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельствах его размер действительно может быть снижен правоприменителем, однако в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» правоприменителем в указанном случае является только суд, как следствие, его размер не может быть снижен приставом - исполнителем.
Не соответствующим нормам материального права является довод администрации в обоснование незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора на п.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в связи с неисполнением требований судебных актов, отнесено к числу исполнительных документов, по которым обращается взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе на средства местного бюджета.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА не имеется. Заявление администрации об отмене постановления судебного пристава- следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Заявление администрации Копейского городского округа об отмене постановления от ДАТА, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
.
.
.