Дело № 2 – 1275/11 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Михайлиной В.А.
при секретаре Ефимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Копейского городского округа об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Копейского городского округа обратилась с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Амаргалеева А.К. от ДАТА
В обоснование заявления указано, что по решению Копейского городского суда от ДАТА на администрацию КГО возложена обязанность предоставления благоустроенного жилого помещения ФИО1, ДАТА было возбуждено исполнительное производство, администрации КГО предоставлено 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в адрес судебного пристава был направлен ответ, в котором администрация сообщала о невозможности исполнения решения суда в срок 5 дней, ДАТА администрация обращалась в Копейский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, жалоба на определение Копейского городского суда об отказе в предоставлении отсрочки была рассмотрена в Челябинском областном суде ДАТА, судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление было отменено судебным приставом и ДАТА вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора. Заявитель считает, что постановление подлежит отмене, так как взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполняется без уважительных причин, при наличии уважительных причин исполнительский сбор не должен взыскиваться.
Кроме того, администрация считает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится в соответствии со ст. 239 БК РФ.
В судебном заседании представитель администрации КГО Руденко Г.Р., действующая на основании доверенности, заявление поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Амаргалеев А.К., в производстве которого находится спорное исполнительное производств, о извещен о слушании дела, не явился.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УФССП по АДРЕС, судебного пристава-исполнителя.
Выслушав представителя администрации КГО Руденко Г.Р., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление об отмене постановления ДАТА о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства о предоставлении жилого помещения ФИО1 на основании решения Копейского городского суда было вынесено ДАТА, в нем указан срок для добровольного исполнения – 5 дней.
Администрация КГО обращалась в суд с заявлением об отсрочке решения суда ДАТА, жалоба на определение Копейского городского суда об отказе в предоставлении отсрочки было подана в Челябинский областной суд, ДАТА жалоба была оставлена без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС Амаргалеев А.К. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора ДАТА, но данное постановление было им отменено и вынесено новое ДАТА
Учитывая изложенное, суд считает, что время со дня окончания срока для добровольного исполнения решения суда - ДАТА до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - ДАТА достаточно для исполнения решения суда, то обстоятельство, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрация КГО обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не является юридически значимым обстоятельством, до вынесения постановления этот вопрос был решен, нарушения требований закона при вынесении постановления суд не усматривает, таким образом оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора нет.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление администрации Копейского городского округа об отмене постановления от ДАТА, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Амаргалеевым А.К. о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Михайлина