Дело № 2-1201/11 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДАТА Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Михайлиной В. А.
при секретаре Ефимовой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Падалко А.В., Падалко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с заявлением к ответчикам Падалко о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА в соответствии с кредитным договором НОМЕР Падалко А. В. был предоставлен кредит в размере * руб. на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора возникла кредиторская задолженность в размере * В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор о залоге приобретаемого автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ, залоговой стоимостью * руб. Банк письменно уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора, до настоящего времени обязательства заемщиком не выполнены, денежные средства не уплачены. Исполнение кредитного договора обеспечено поручительством Падалко В. С., который отвечает перед банком за неисполнение кредитного договора в том же объеме, что и заемщик и несет солидарную с ним ответственность по уплате основного долга, процентов и других расходов. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере * удовлетворить требования о взыскании денежной суммы путем обращения взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены, взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере *
Истец ООО «Русфинанс Банк» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Падалко А. В. в судебном заседании с требованиями согласилась, пояснила, что кредит оформляли на приобретение автомобиля, который сейчас находится во владении ее мужа Падалко В. С., они вместе не живут, кредит оплачивали, но была допущена просрочка платежа.
Ответчик Падалко В. С. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание ответчик не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Падалко В. С.
Выслушав ответчика Падалко А. В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между ООО «Русфинанс банк» и Падалко А. В. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере *, сроком возврата кредита до ДАТА включительно на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности, с процентной ставкой 24% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи (л. д. 8-10).
Денежные средства в сумме * перечислены Банком на счет заемщика Падалко А. В., что подтверждается заявлением на перевод средств, платежным поручением (л. д. 21, 22, 23, 24).
Согласно п. 10 кредитного договора Заемщик обязуется осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Сторонами договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов - п. 18 Кредитного договора.
В случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд (повышенные проценты) – п. 19 Кредитного договора.
Установлено, что ответчик Падалко А. В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, поскольку поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, историей всех погашений клиента по кредитному договору (л. д. 40-64, 65-76).
Из представленного истцом расчета, который судом проверен, признается верным и сторонами не оспаривается следует, что задолженность по кредиту составила * в том числе: текущий долг по кредиту – * срочные проценты на сумму текущего долга – * просроченный кредит – *, просроченные проценты – * (л. д. 40-64).
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательства ответчиком Падалко А. В. не представлено.
Суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере * подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены условия кредитного договора, допущенные нарушения являются существенными.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Падалко В. С., что подтверждается договором поручительства НОМЕР от ДАТА (л. д. 16).
В обеспечение исполнения обязательств также стороны заключили договор залога приобретаемого легкового автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ, залоговой стоимостью * руб. (л. д.11-15).
Установлено, что в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за Падалко А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л. д. 94).
Согласно п. 17. договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, равную залоговой – * руб. Указанная сумма сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного и отсутствия возражения сторон, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги легкового автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ в размере * руб. - в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в договоре залога имущества.
Суд считает, что задолженность по кредитному договору следует взыскать с ответчиков Падалко А. В. и Падалко В. С. солидарно, поскольку в соответствии со ст. 362, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следует взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере * - по * с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Падалко А.В., Падалко В.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере *., в том числе: текущий долг по кредиту – *., срочные проценты на сумму текущего долга – *., просроченный кредит – *., просроченные проценты – *
Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги легкового автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ
ИНЫЕ ДАННЫЕ в размере * руб.
Взыскать с Падалко А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *
Взыскать с Падалко В.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В. А. Михайлина