Дело №2-1389/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малеевой Т.Е.
при секретаре Тажиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Копейского городского округа Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Копейского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДАТА.
В обоснование заявления, с учетом уточнения, ссылается, что решением Копейского городского суда от ДАТА на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения в виде квартиры общей площадью не менее 57,4 кв.м.. На основании исполнительного листа, ДАТА возбуждено исполнительное производство. Исполнить требование исполнительного документа в установленный пятидневный срок не представилось возможным, о чем в адрес судебного пристава исполнителя было направлено письмо. ДАТА судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнить указанное требование в установленный срок не представляется возможным, поскольку в собственности администрации Копейского городского округа отсутствует необходимое жилое помещение. Учитывая наличие объективных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требования судебного пристава исполнителя, просят освободить администрацию Копейского городского округа от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДАТА о взыскании исполнительского сбора в размере * рублей.
Представитель администрации Копейского городского округа Кусмауль Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что все доказательства отсутствия вины администрации Копейского городского округа в неисполнении решения представлены в материалы дела.
Судебный пристав- исполнитель Амаргалеев А.К., в производстве которого находится спорное исполнительное производство, о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 6).
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося судебного пристава исполнителя Амаргалеева А.К., представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.
Заслушав представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области Кусмауль Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Копейского городского суда от ДАТА, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению ФИО1 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения применительно к условиям г. Копейска, отвечающего установленным санитарным нормам в черте г. Копейска в виде квартиры, общей площадью не менее 57,4 кв.м..
ДАТА судебным приставом исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи30 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
ДАТА в адрес администрации Копейского городского округа Челябинской области направлено требование об исполнении решения суда от ДАТА в течение пяти дней со дня получения данного требования. Требование получено администрацией Копейского городского округа ДАТА.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Копейского городского суда от ДАТА, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, требованием судебного пристава исполнителя от ДАТА о добровольном исполнении требований исполнительного производства (л.д. 8-13,14-17, 18,19).
ДАТА администрацией Копейского городского округа в адрес судебного пристава исполнителя ФИО2 направлено письмо о невозможности исполнения решения суда от ДАТА в связи с отсутствием в собственности муниципального образования «Копейский городской округ» необходимого жилого помещения. В указанном письме имеется указание об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 20).
Однако, как следует из материалов дела, заявление администрации Копейского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДАТА впервые поступило в Копейский городской суд ДАТА (л.д. 24).
ДАТА постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Амаргалеева А.К. с администрации Копейского городского округа взыскан исполнительских сбор в размере * рублей (л.д. 21).
В ч.1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав – исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор, по требованиям неимущественного характера с должника-организации в размере * рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N13-П, предусмотренная в статье81 Закона об исполнительном производстве сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина. Взыскатель вправе рассчитывать на исполнение решения суда в разумные сроки.
Судом не установлено, а администрацией Копейского городского округа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, представитель истца Кусмауль Н.Н. в судебном заседании указала на отсутствие у стороны истца намерения представлять такие доказательства, что все доказательства об указанных обстоятельствах находятся в материалах дела.
Администрация Копейского городского округа дважды обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДАТА – ДАТА, ДАТА. Определениями суда в предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации Копейского городского округа отказано (л.д. 24-27,28-33).
Таким образом, администрация Копейского городского округа обладала возможностью, но не приняла достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку срок неисполнения решения суда от ДАТА является длительным, уважительности причин неисполнения решения суда не представлено, суд не находит оснований для освобождения администрации Копейского городского округа Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере * рублей не имеется, требования следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Требования администрации Копейского городского округа Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере * рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
.
.