Дело № 2-1242/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Малеевой Т.Е.
при секретаре Тажиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбус О.Н. к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительный комплекс» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Горбус О.Н. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Производственно - строительный комплекс» (далее ЗАО «ПСК») о взыскании неосновательного обогащения в сумме *. В обоснование иска ссылается, что ДАТА она заключила договор соинвестирования НОМЕР с ЗАО «ПСК», по условиям которого она должна осуществить финансирование строительства квартиры АДРЕС, общей площадью 67,5 кв.м.. Общая стоимость по договору -* рублей.
ДАТА она заключила договор соинвестирования НОМЕР с ЗАО «ПСК», по условиям которого она должна осуществить финансирование строительства квартиры АДРЕС, общей площадью 61,7 кв.м.. Общая стоимость по договору - * рублей.
Во исполнение обязательств по указанным договорам она перечислила денежные средства * рублей и * рублей ДАТА, ДАТА внесла оставшиеся денежные средства в размере * рублей и * рублей на счет ЗАО «ПСК».
При этом в силу п.2.2 договора, стоимость одного квадратного метра остается неизменной при условии соблюдения графика платежей. Решением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА за Горбус О.Н. признано право собственности на квартиру НОМЕР, и на АДРЕС расположенные в жилом доме АДРЕС. При регистрации права собственности на жилое помещение НОМЕР выяснилось, что площадь квартиры составляет 65,6 кв.м., что на 1,9 кв.м. меньше, площадь квартиры НОМЕР составляет 57,4 к.м., что 4,3 кв.м. чем ответчик обязался предоставить по договору.
Поскольку было осуществлено финансирование квартир площадью 67,5 кв.м. и 61,7 кв.м. фактически жилые помещение переданы ей в собственность площадью 65,9 кв.м. и 61,7 кв.м. считает, сумма неосновательного обогащения составляет * рублей.
Просит взыскать с ЗАО «ПСК» сумму неосновательного обогащения в размере * рублей.
Истица Горбус О.Н. в судебное заседание не явилась, представитель истицы Горбус О.Н. Кухтина Ю.Н. по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.32).
Представитель ответчика ЗАО «ПСК» Шопова Т.И., по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что договоры с истицей заключались на соинвестирование реконструкции квартир общей без указания стоимости одного квадратного метра.
Заслушав представителя ответчика Шопову Т.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1102, ст.1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (основательное обогащение).
Установлено, что ДАТА между ЗАО «ПСК» и Горбус О.Н. заключен договор соинвестирования НОМЕР от ДАТА.
Согласно п. 1.4 договора НОМЕР от ДАТА, вкладом «Cоинвестора» в реконструкцию «Объекта» является финансирование 67,5 кв.м., общей площади (по данным проектной документации) в виде квартиры НОМЕР, состоящей из 2 комнат, расположенной на 1 этаже в 5-ти этажном жилом доме по АДРЕС.
Согласно п.2.1, 2.2. общая стоимость квартиры составляет * рублей, стоимость одного квадратного метра остается неизменной при условии соблюдения графика платежей, приведенного ниже:
первый платеж * рублей до ДАТА,
второй платеж * рублей до ДАТА.
В соответствии с п.2.4 договора «Соинвестору» передается в собственность, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу АДРЕС общей площадью - 67,5 кв.м., соответствующая объему проплаченных денежных средств, согласно п.2.2. настоящего договора.
Во исполнение своих обязательств в соответствие с п.2.2. указанного договора Горбус О.Н. перечислила денежные средства в общей сумме * рублей в соответствии с условиями договора ДАТА в сумме * рублей, ДАТА в сумме * рублей.
Установлено, что ДАТА между ЗАО «ПСК» и Горбус О.Н. заключен договор соинвестирования НОМЕР.
Согласно п. 1.4 договора НОМЕР от ДАТА, вкладом «Cоинвестора» в реконструкцию «Объекта» является финансирование 61,7 кв.м., общей площади (по данным проектной документации) в виде квартиры НОМЕР, состоящей из 2 комнат, расположенной на 1 этаже в 5-ти этажном жилом доме по АДРЕС.
Согласно п.2.1, 2.2. общая стоимость квартиры составляет * рублей, стоимость одного квадратного метра остается неизменной при условии соблюдения графика платежей, приведенного ниже:
первый платеж * рублей до ДАТА,
второй платеж * рублей до ДАТА.
В соответствии с п.2.4 договора «Соинвестору» передается в собственность, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу АДРЕС общей площадью - 61,7 кв.м., соответствующая объему проплаченных денежных средств, согласно п.2.2. настоящего договора.
Во исполнение своих обязательств в соответствие с п.2.2. указанного договора Горбус О.Н. перечислила денежные средства в общей сумме * рублей в соответствии с условиями договора ДАТА в сумме * рублей, ДАТА в сумме * рублей (л.д.18-19).
Решением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА за Горбус О.Н. признано право собственности на квартиру АДРЕС, общей площадью 67,5 кв.м. и на квартиру АДРЕС общей площадью 61,7 кв.м. (л.д.20-25). Право собственности зарегистрировано ДАТА в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС (л.д.27,28).
Согласно кадастрового паспорта помещения от ДАТА, выданного АДРЕС общая площадь квартиры НОМЕР по адресу АДРЕС составляет 65,6 кв.м. (л.д.35-36), недостающая общая площадь квартиры составляет 1,9 кв.м.; общая площадь квартиры НОМЕР по адресу АДРЕС составляет 57,4 кв.м. (л.д.37-38), недостающая общая площадь квартиры составляет 4,3 кв.м..
Довод представителя ответчика Шоповой Т.И. о том, что в результате работ реконструкции и строительства изменились общие площади каждой квартиры, не являются основанием для отказа в возврате излишне уплаченных сумм по договорам соинвестирования.
Следовательно, требования о возврате излишне уплаченных сумм за общую площадь квартир подлежат удовлетворению.
Сумма неосновательного обогащения по квартире АДРЕС составит * из следующего расчета:
*. х 1,9кв.м.=*.
Сумма неосновательного обогащения по квартире АДРЕС составит * из следующего расчета:
* руб. х 4,3 кв.м. = * руб.
Общая сумма подлежащая взысканию в пользу истицы с ответчика составит * (* руб. + * руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * копеек (л.д.2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и сложности работ и исходя из принципа разумности при взыскании судебных расходов суд считает что следует определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу Горбус О.Н. в сумме * рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбус О.Н. к закрытому акционерному обществу «Производственно- строительный комплекс» удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-строительный комплекс» в пользу Горбус О.Н. неосновательное обогащение *, расходы по уплате государственной пошлины в размере *, расходы на оплату услуг представителя * рублей. Всего: *.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
Председательствующий: подпись Т.Е. Малеева
.
.