Дело №2-961/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой М.П.
при секретаре Елпановой Ю.А.
с участием представителя истца Бахаревой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Д.В. к Валиеву Р.Х. о взыскании суммы материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Миронов Д.В. обратился с иском к Валиеву Р.Х. о взыскании материального ущерба в сумме * рублей, в связи с дорожно-транспортным происшествием ДАТА. В обоснование иска указал, что ДАТА на АДРЕС Валиев Р.Х., управляя автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ, принадлежащим ему - Миронову Д.В., не выдержал дистанцию между автомашинами, не принял мер к снижению скорости и совершил ДТП. Во исполнение решения Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА он, истец, выплатил пострадавшей стороне в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере *., т.е. понес вынужденные расходы по вине Валиева Р.Х. и просит взыскать в регрессном порядке сумму ущерба, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Бахарева Е.Г. поддержала исковые требования.
Миронов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.54 – расписка).
Ответчик Валиев Р.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, находится АДРЕС, возражений по заявленным требованиям не представил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Заслушав представителя истца Бахареву Е.Г., исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что на АДРЕС произошло ДТП. Валиев Р.Х., управляя автомашиной ИНЫЕ ДАННЫЕ без доверенности, принадлежавшей на праве собственности Миронову Н.В., не выдержал дистанцию между автомашинами, не приял мер к снижению скорости автомашины вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, за управлением которой находился ФИО2 по доверенности, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения). В результате дорожно – транспортного происшествия было повреждено транспортное средства ИНЫЕ ДАННЫЕ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: ИНЫЕ ДАННЫЕ. Установлено, что транспортное средство ИНЫЕ ДАННЫЕ, принадлежащее на праве собственности Миронову Д.В. неправомерно не выбывало из обладания законного владельца (Миронова Д.В.) в результате противоправных действий другого лица. Ключи от указанного транспортного средства были переданы Валиеву Р.Х. супругой Миронова Д.В. – Мироновой О.В. Миронов Д.В. в свою очередь не уполномочивал Валиева Р.Х. доверенностью на управление источником повышенной опасности (автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ. (копия решения Металлургического районного суда л.д.9-11).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА с Миронова Д.В. в пользу ФИО1 взыскано *. Миронов Д.В. во исполнение решения суда понес расходы в размере * Миронов Д.В., согласно исполнительного листа НОМЕР от ДАТА оплатил по квитанции от ДАТА сумму * в пользу ФИО1(л.д. 7 – копия квитанции).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим другим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с Валиева Р.Х. в пользу Миронова Д.В. сумму материального ущерба в размере * руб., понесенного в связи с выплатой ущерба пострадавшей стороне в ДТП по вине Валиева Р.Х.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с Валиева Р.Х. следует взыскать в пользу Миронова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. (л.д.5 – квитанция об уплате государственной пошлины от ДАТА),
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миронова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Валиева Р.Х. в пользу Миронова Д.В. в возмещение материального ущерба * руб. и расходы по оплате госпошлины в размере * руб., всего * руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.П.Журавлева