Решение суда об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, признании недействительными результатов торгов

Дело №2-979/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

председательствующего судьи Журавлевой М.П.

при секретаре Елпановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубленко А.А., Трубленко Е.А. к Отделу по г. Копейску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Территориальному Управлению Росимущества Челябинской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, признании недействительными результатов торгов; исковому заявлению Лепихина В.А. к Трубленко А.А., Трубленко Е.А. об устранении препятствий в пользовании и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Трубленко А.А. и Трубленко Е.А. обратились в суд с иском к Отделу по г. Копейску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Территориальному Управлению Росимущества Челябинской области, просят отменить Постановление об оценке имущества должника от ДАТА - двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС; Постановление о передаче имущества для реализации на торгах от ДАТА; Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДАТА; Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества от ДАТА; признать недействительным результаты торгов по продаже арестованного имущества - ИНЫЕ ДАННЫЕ квартиры по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований Трубленко А.А. и Трубленко Е.А. указали следующее.

ДАТА Копейским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований АДРЕС НОМЕР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Им, Трубленко, стало известно, что ДАТА судебным приставом – исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем, в котором установлена оценка имущества - двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС сумме * рубля; а также Постановление о передаче имущества для реализации на торгах. Указанные постановления ими, Трубленко, не получено, считают, что действия судебного пристава-исполнителя произведены с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» №29-ФЗ; кроме того, для оценки не был привлечен оценщик.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%; ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесено Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которое не было утверждено начальником Отдела по г. Копейску старшим судебным приставом ФИО1; указанные постановления не получены, они, Трубленко, считают, что действия судебного пристава-исполнителя произведены с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДАТА был составлен протокол без номера заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного имущества должника Трубленко А.А.; считают, что торги были проведены с нарушением закона.

Лепихин В.Я. обратился в суд с иском и дополнением исковых требований (л.д.33, 89), просит устранить препятствие в пользовании и выселить Трубленко А.А. и Трубленко Е.А. из 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований Лепихин В.Я. указал, что на основании протокола НОМЕР о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДАТА и акта приема-передачи от ДАТА он является собственником жилого помещения – квартиры по АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА; ответчики в добровольном порядке не выселяются, квартиру от личных вещей не освобождают, что является препятствием для осуществления прав собственника, кроме того, он, Лепихин В.А., несет материальные затраты по оплате коммунальных услуг.

Определением от ДАТА исковые требования Трубленко А.А., Трубленко Е.А. и Лепихина В.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.25).

В судебном заседании Лепихин В.А. свои исковые требования поддержал, исковые требования Трубленко А.А. и Трубленко Е.А. не признал, представил письменное мнение (л.д.86, 87).

Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Ружило Н.А., считает исковые требования Трубленко необоснованными и не подлежащими удовлетворению; представлен письменный отзыв (л.д.85).

Трубленко А.А., Трубленко Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, Трубленко А.А. просит рассмотреть дело без его участия (л.д.123,125), в судебном заседании ДАТА Трубленко А.А. свои исковые требования поддержал, исковые требования Лепихина В.А. не признал (л.д. 90-91).

Представитель ответчика - Территориального Управления Росимущества по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя, представлен отзыв, в котором просит в иске Трубленко А.А. и Трубленко Е.А. отказать в полном объеме; также в отзыве указано следующее (л.д.70-73).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА имущество в виде двухкомнатной квартиры по АДРЕС передано Территориальному управлению для реализации на торгах. Информация о публичных торгах по продаже вышеуказанного имущества, была опубликована в бюллетене «Аукцион» НОМЕР (335) от ДАТА; информация содержала все данные о характере продаваемого имущества, с указанием полного адреса имущества; иное истцами не доказано. В силу ст.56 ГПК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. ДАТА протоколом об окончании приема и регистрации заявок в торгах по продаже имущества должника установлено, что зарегистрированные заявки на участие в торгах отсутствуют. Торги признаны несостоявшимися по основаниям ст.447ГК РФ, п.1 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.10 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% в случаях: 1) если имущество должника, переданного на реализацию, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию; 2) если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в ч.1-3 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании указанной нормы, руководствуясь ст.ст.6, 14, 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлением о снижении цены имущества от ДАТА, судебный пристав-исполнитель снизил цену имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%. Информация о повторных публичных торгах по продаже указанного имущества, была опубликована в бюллетене «Аукцион» НОМЕР (340) от ДАТА, определенным как официальный печатный орган субъект РФ АДРЕС. ДАТА подписан протокол НОМЕР о результатах торгов по продаже арестованного имущества, между Территориальным управлением и Лепихиным В.А., который является победителем проведения торгов вышеуказанного имущества и законным приобретателем имущества. Право собственности возникает с момента подписания протокола и подписания акта приема-передачи имущества. Торги, проведенные Территориальным управлением, соответствуют требованиям закона, нарушений правил торгов со стороны организатора, в порядке ст. ст. 447 – 449 ГК РФ и ст. ст. 89-91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Закона « О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года №2124-1 не было. Таким образом, в соответствии с Гражданским кодексом основанием для признания торгов недействительными могут быть только доказанные факты нарушения правил проведения торгов, установленных законом. В силу Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Третьи лица Трубленко А.С., Абакумов А.В., представитель ОАО Сберегательный банк РФ Калининское отделение №8544 Сбербанка России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.126,127).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Лепихина В.А., его представителя Юдина Е.В., судебного пристава - исполнителя Копейского ГОСП Ружило Н.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лепихина В.А. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Трубленко А.А. и Трубленко Е.А. следует отказать.

В силу ст. 441 ГПК РФ и ст. 122, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-Ф «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Трубленко А.А. является должником по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА, возбужденному по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА, выданному Копейским городским судом, об обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, в пользу АДРЕС, судом была определена начальная продажная цена имущества - * рубля (л.д.57-копия постановления о возбуждении исполнительного производства, л.д.58-59-копия исполнительного листа НОМЕР).

В рамках исполнительного производства ДАТА судебным приставом – исполнителем Копейского ГОСП составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество должника – квартиру по АДРЕС, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Трубленко А.А., в акте также указана стоимость квартиры * рубля (л.д.60-62).

ДАТА судебным приставом – исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем; оценка имущества – квартиры по АДРЕС установлена согласно исполнительному листу, в котором указана первоначальная продажная цена * рубля (л.д.12).

Таким образом, доводы Трубленко о том, что судебным приставом при оценке имущества не привлечен оценщик, признаны судом несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах законодательства; начальная продажная цена была определена судом при вынесении решения ДАТА.

ДАТА судебным приставом – исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах (л.д.63-64).

Трубленко А.А. и Трубленко Е.А. просят отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что они не были ими получены.

Данные доводы Трубленко опровергаются материалами дела, а именно, уведомлением о направлении указанных постановлений, в котором Трубленко А.А. и Трубленко Е.А. расписались ДАТА (л.д.65).

При этом, Трубленко пропущен срок на оспаривание действий судебного пристава - исполнителя.

Судом установлено, что ДАТА арестованное имущество – ИНЫЕ ДАННЫЕ квартира по адресу: АДРЕС передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области для реализации на торгах (л.д.85).

ДАТА протоколом об окончании приема и регистрации заявок в торгах по продаже арестованного имущества должника Трубленко А.А. установлено, что зарегистрированные заявки на участие в торгах отсутствуют.

Торги признаны несостоявшимися по основаниям ст.447ГК РФ, п.1 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.66).

В соответствии с п.10 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% в случаях: 1) если имущество должника, переданного на реализацию, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию; 2) если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в ч.1-3 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании указанной нормы, руководствуясь ст.ст.6, 14, 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлением о снижении цены имущества от 27 мая 2010 года, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП снизил цену имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15% (л.д.67).

ДАТА подписан протокол НОМЕР о результатах торгов по продаже арестованного имущества, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Лепихиным В.А., который является победителем проведения торгов вышеуказанного имущества (л.д.34-36 –копия протокол, л.д.68 – копия отчета от ДАТА НОМЕР о результатах принятых мер по реализации арестованного имущества).

ДАТА на депозитный счет Копейского ГОСП поступила сумма денежных средств от реализации квартиры по АДРЕС (л.д.85).

В результате чего, ДАТА судебным приставом – исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – квартиры по адресу: АДРЕС (л.д.9).

Как следует из отзыва (л.д.85), копия указанного постановления выдана на руки Трубленко А.А. при личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

Судом не установлено нарушений судебными приставами – исполнителями Копейского ГОСП при совершении исполнительских действий по обращению взыскания на предмет залога – двухкомнатной квартиры по АДРЕС Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы Трубленко не были нарушены.

При таких обстоятельствах, следует оставить без удовлетворения исковые требования Трубленко об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя Копейского ГОСП.

Трубленко, ссылаясь на то, что постановления судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и как следствие просит признать недействительными результаты торгов по продаже арестованного имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС.

Данные требования Трубленко не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом (ст.447, 448 ГК РФ), гл.9 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл.Х Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС, соответствуют требованиям закона, Трубленко не ссылается в исковом заявлении на нарушение правил проведения торгов.

Судом установлено, что Лепихин В.А. является законным приобретателем имущества. В данном случае, последствия недействительности сделки, устанавливающей обязанность возвратить каждой стороне все полученное по сделке, не позволяют добросовестным приобретателям защитить свои имущественные права, тем самым нарушаются их права и свободы, гарантированные ст.ст. 2,8,17 (ч.1), 35 (ч.2) Конституции РФ. Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свобод договора. В противном случае для широкого круга добросовестных покупателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами, подрывает доверие участников по сделке друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя РФ как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

В силу ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения, поэтому ссылка Трубленко на ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для признания торгов недействительными является несостоятельной, следует отказать в иске Трубленко А.А. и Трубленко Е.А. о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества – квартиры по АДРЕС.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, … данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Лепихин В.А. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС (л.д.34-36-копия протокола НОМЕР о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДАТА, л.д.41-копия свидетельства о государственной регистрации права).

В указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д.40-копия выписки из финансового-лицевого счета).

Ранее собственником указанной квартиры являлся Трубленко А.А., который членом семьи Лепихина В.А. не является; при продаже квартиры, являющейся залоговым имуществом, с торгов во исполнение решения суда, Трубленко А.А. утратил право на квартиру и подлежит выселению вместе с Трубленко Е.А. без предоставления другого жилого помещения.

Доводы Трубленко о том, что спорное жилое помещение является для них единственным жильем, не является юридически значимым обстоятельством и не влечет отказ в удовлетворении иска о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лепихин В.А. просит взыскать с Трубленко А.А. и Трубленко Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения об оказании юридической помощи от ДАТА, вознаграждение за исполнение услуг по соглашению составляет * рублей (л.д.122-соглашение).

Лепихиным В.А. уплачены расходы за услуги представителя в размере * рублей (л.д.121- расписка).

Судом установлено, что представитель Лепихина В.А. – Юдин Е.В. оказывал консультационные услуги, готовил исковое заявление, принимал участие в беседе и в трех судебных заседаниях.

Суд пришел к убеждению, что с учетом разумности и справедливости, расходы Лепихина В.А. по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере * рублей, следует взыскать с Трубленко А.А. и Трубленко Е.А. в пользу Лепихина В.А. по * рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Трубленко А.А. и Трубленко Е.А. в удовлетворении исковых требований к Отделу по г. Копейску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Территориальному Управлению Росимущества Челябинской области об отмене постановлений судебного пристава исполнителя Копейского ГОСП: об оценке имущества должника от ДАТА - ИНЫЕ ДАННЫЕ квартиры по адресу: АДРЕС; о передаче имущества для реализации на торгах от ДАТА; о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДАТА; об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества от ДАТА; а также признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества - ИНЫЕ ДАННЫЕ квартиры по адресу: АДРЕС.

Исковые требования Лепихина В.А. удовлетворить.

Выселить Трубленко А.А. и Трубленко Е.А. из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Трубленко А.А. в пользу Лепихина В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Взыскать с Трубленко Е.А. в пользу Лепихина В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись Журавлева М.П.

.

.

.ь